Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket, sigorta brokeri olarak gerçek ve tüzel kişiler ile sigorta şirketleri arasında poliçe düzenlenmesine aracılık etmekte olduğu, davalı dava dışı sigorta şirketinden tahsil edemediği risk ödemesini, davacı şirkete haksız şekilde yükleterek tahsil ettiği, iş bu davanın temeli davacıdan haksız tahsil edilen meblağların iadesi ile davacının zararlarının karşılanması taleplerimizden oluşmakta olduğunu, davalı çalışanı veya ticari temsilcisi vasıtasıyla davacı şirketin ---- irtibata geçmiş ve ----- tarihinde davalı lehine maksimum --------düzenlendiğini, davalı herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın poliçe ödemesini yapmış ve risk gerçekleşene kadar herhangi bir şikayet veya itirazda da bulunmadığını, poliçenin dolmasına bir kaç gün kala...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/538 KARAR NO:2024/907 DAVA:İSTİRDAT DAVA TARİHİ:08/08/2023 KARAR TARİHİ:22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket, sigorta brokeri olarak gerçek ve tüzel kişiler ile sigorta şirketleri arasında poliçe düzenlenmesine aracılık etmekte olduğu, davalı dava dışı sigorta şirketinden tahsil edemediği risk ödemesini, davacı şirkete haksız şekilde yükleterek tahsil ettiği, iş bu davanın temeli davacıdan haksız tahsil edilen meblağların iadesi ile davacının zararlarının karşılanması taleplerimizden oluşmakta olduğunu, davalı çalışanı veya ticari temsilcisi vasıtasıyla davacı şirketin ---- irtibata geçmiş ve ----- tarihinde davalı lehine maksimum --------düzenlendiğini, davalı herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın poliçe ödemesini yapmış ve risk gerçekleşene kadar herhangi bir şikayet veya itirazda da bulunmadığını, poliçenin dolmasına bir kaç gün kala 06.02.2023 tarihli depremlerde davalının işyeri zarar görmüş, davalı taraf zararlarının karşılanması için sigorta şirketine başvurulması amacıyla davacı şirketin --- irtibata geçtiğini, poliçenin muhatabı dava dışı ------ yapılan görüşmelerde, poliçe kapsamındaki deprem muhteviyatları için öngörülen 440.000 TL'nin davalıya ödenmesi teklif edilmiş, deprem bina hasarları için öngörülen 350.000 TL'nin sadece bina sahiplerine ödenebileceği belirtildiğini, davalı, kısmi ödemeyi kabul etmeyerek 17.03.2023 tarihinde -----dosyası aracılığı ile hem davacı hem de dava dışı -----aleyhine 799.769,93 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, ---- tarafından dava dışı ------ fiziki tebligat yapılmış ------- tarihinde elektronik tebligat yoluyla davacıya ödeme emri gönderildiğini, elektronik tebligat sistemindeki hatadan dolayı davacıya hiç bir bildirim gelmemiş ve davacı aleyhindeki takip 28.03.2023 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiğini, 11.04.2023 tarihinde davalı, alacaklı olarak yer aldığı ----------- bulunarak müvekkilin bu icra takibindeki sorumluluğunun 350.000 TL asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olduğunu beyan ettiği, davalının 11.04.2023 tarihli beyanı sonrası dosya hesabı çıkartılarak davacı aleyhinde (350.000 TL asıl alacak ve ferileri hesaplanmış) 439.733,21 TL'lik haciz işlemlerine başlanılmış, yaklaşık 29 adet bankaya haciz müzekkeresi gönderildiği, davacı iş bu icra takibinden banka hesaplarına gelen hacizle muttali olmuş, pek çok müşterisinin poliçelerin düzenlenmesi amacıyla gönderdiği paraların blokelenmesi ile bir anda iş yapamaz hale geldiğini, her bir bankaya giden 439.733,21 TL'lik haciz ayrı ayrı uygulanmış, davacının tüm bankalardaki hesapları bir anda kitlendiğini, davacı bu yoğun haciz baskısı altında davalı ile anlaşmak zorunda kaldığını, davacı hacizlerin bir an evvel kaldırılması için istirdat ve rücu davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı tarafa ilgili borcu ödediğini, ödeme sonrası------ dos...