DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...sitesinde faaliyet göstermekte olan güvenilir, bilinen ve tanınan bir esnaf olduğunu, mutfak gereçleri ve ürünleri malzemelerinin imalatını yaptığını,...bank... Şubesi ...,... çek nolu, ... tarafından keşide edilen, 28/11/2024 keşide tarihli, İstanbul keşide yeri olan 600.000-TL bedelli, yine...bank ...Şubesi ..., ... Çek Nolu, ... tarafından Keşide edilen, 30/11/2024 keşide tarihli, ... keşide yeri olan 875.000-TL bedelli çekleri kaybettiğini, ancak nerede ve nasıl kaybettiğini hatırlayamadığını belirterek öncelikle dava konusu çeklerin kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından muhatap...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/738 Esas KARAR NO : 2024/819
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...sitesinde faaliyet göstermekte olan güvenilir, bilinen ve tanınan bir esnaf olduğunu, mutfak gereçleri ve ürünleri malzemelerinin imalatını yaptığını,...bank... Şubesi ...,... çek nolu, ... tarafından keşide edilen, 28/11/2024 keşide tarihli, İstanbul keşide yeri olan 600.000-TL bedelli, yine...bank ...Şubesi ..., ... Çek Nolu, ... tarafından Keşide edilen, 30/11/2024 keşide tarihli, ... keşide yeri olan 875.000-TL bedelli çekleri kaybettiğini, ancak nerede ve nasıl kaybettiğini hatırlayamadığını belirterek öncelikle dava konusu çeklerin kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından muhatap bankaya ibrazının ve tahsilinin önlenmesi için, dava konusu çekler hakkında ödemeden men yasağını kararı verilerek, müvekkilinin hamili bulunduğu, çekler bakımından çek iptali kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Yasal düzenlemeye bakıldığında; 6102 sayılı TTK' nın 757.maddesinde "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir. Yargısal uygulamalara bakıldığında; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ...Esas, ...Karar sayılı ilamında "...6102 sayılı TTK'nun 818 nci maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa'nın 757 nci maddesinde zayi nedeniyle çek iptal davasının ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemesinde görülebileceği hükme bağlanmıştır... " İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamında "... Aynı Kanunun 757/1. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759/1. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebileceği hususu düzenlenmiştir. Somut olayda; çekin ödeme yeri, muhatap bankanın bulunduğu ...'dır. Bu durumda uyuşmazlığın çözüm yeri ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir." şeklinde kararlar verilmiştir. Bu itibarla, çek iptal davalarının yasal düzenleme gereği ancak ödeme (muhatap bankanın bulunduğu yer) veya hamilin yerleşim yeri mahkemesinden istenebileceği, bahse konu hükmün emredici nitelikte ve mahkemenin yetkisine ilişkin olarak kesin yetki kuralı olduğu konusunda duraksama yoktur. Bilindiği üzere, yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olmaması (HMK m.114/1-ç) dava şartı niteliğinde olup, davanın her aşamasında t...