DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yoluyla verilmiş; ... Bankası A.Ş. ...'a ait, keşidecisi ... vergi numaralı ... Şirketi olan, lehtarı ... vergi numaralı ... Ltd. Şti. olan, ... çek numaralı 27/09/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 365.000-TL bedelli çekin, müvekkili tarafından işlem yapılmak üzere alınıp, cebinde unutmuş, ancak aramalarına rağmen mezkur çeki bulamadığını, çekin, meşru hamilinin müvekkili olup, söz konusu çekin kayıp olduğunu, kayıp çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin, haksız şekilde yararlanarak sebepsiz...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/573 Esas KARAR NO : 2024/615
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yoluyla verilmiş; ... Bankası A.Ş. ...'a ait, keşidecisi ... vergi numaralı ... Şirketi olan, lehtarı ... vergi numaralı ... Ltd. Şti. olan, ... çek numaralı 27/09/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 365.000-TL bedelli çekin, müvekkili tarafından işlem yapılmak üzere alınıp, cebinde unutmuş, ancak aramalarına rağmen mezkur çeki bulamadığını, çekin, meşru hamilinin müvekkili olup, söz konusu çekin kayıp olduğunu, kayıp çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin, haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için dava konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Yasal düzenlemeye bakıldığında; 6102 sayılı TTK' nın 757.maddesinde "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir. Yargısal uygulamalara bakıldığında; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamında "...6102 sayılı TTK'nun 818 nci maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa'nın 757 nci maddesinde zayi nedeniyle çek iptal davasının ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemesinde görülebileceği hükme bağlanmıştır... " İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi ... Esas, ...Karar sayılı ilamında "... Aynı Kanunun 757/1. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759/1. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebileceği hususu düzenlenmiştir. Somut olayda; çekin ödeme yeri, muhatap bankanın bulunduğu ...'dır. Bu durumda uyuşmazlığın çözüm yeri ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir." şeklinde kararlar verilmiştir. Bu itibarla, çek iptal davalarının yasal düzenleme gereği ancak ödeme (muhatap bankanın bulunduğu yer) veya hamilin yerleşim yeri mahkemesinden istenebileceği, bahse konu hükmün emredici nitelikte ve mahkemenin yetkisine ilişkin olarak kesin yetki kuralı olduğu konusunda duraksama yoktur. Bilindiği üzere, yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olmaması (HMK m.114/1-ç) dava şartı niteliğinde olup, davanın her aşamasında taraflarca ileri sü...