E. 2017/1354 K. 2018/165

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1354 Esas - 2018/165 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2017/1354 KARAR NO : 2018/165

BAŞKAN :...... ÜYE :..... ÜYE : ..... KATİP : ..

DAVACILAR : 1-... - TC NO:... - Hacıseyfettin Mah. 3.Sarmaşık Sk. No:2/2 Yıldırım/BURSA 2-... - TC NO:......- Hacıseyfettin Mah. 3.Sarmaşık Sk. No:2/2 Yıldırım/BURSA 3-... - TC NO:...- Hacıseyfettin Mah. 3.Sarmaşık Sk. No:2/2 Yıldırım/BURSA VEKİLİ : Av. ..... - Odunluk Mah. Erdoğan Binyücel Cad. No:4 A/15 Eker İş Mrk. B Blok D:109 Nilüfer/ BURSA

DAVALI : ... KAUÇUK SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Minareliçavuş OSB Mah. Ihlamur Cad. No:18 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ...... - Umi Plaza - Yeni Karaman Mah. Sanayi Cad. No:150 D: 52 Osmangazi/ BURSA DAVA : Limited Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018

Mahkememize açılan limited şirket genel kurul kararının iptali davasında; DAVACININ TALEBİ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı ... Kauçuk San. Tİc. Ltd. Şti.nin 2016 yılı olağan genel kurulunun 15/09/2017 tarihinde yapıldığını, ancak gündemin ve alınan kararların hukuka-dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, şirket müdürünün 23.000-TL olan ücretini 38.000-TL'ye yükselterek şirkete zarar verecek biçimde görevini kötüye kullandığını, açıklanan bilanço ve kurumlar vergisi beyannamesinin hatalı olduğunu, genel kurula davacıların katılmasının kötü niyetli ve kasıtlı biçimde engellendiğini, şirket müdürü olan diğer ortağın tek başına aldığı kararlar ile genel kurulun devredilmez yetkilerini gasp ettiğini, müdürün ve oğlu ...'ın aldıkları maaşın şirket kaynaklarını azaltarak örtülü kazanç sağladığını, şirketin hakim ortağı ...'ın kontrolü altındaki başka bir firmaya düşük kârlarla satış yapılarak şirketin zarara uğratıldığını, şirket müdürünün ilişkili kişilerle yaptığı işlemlerin denetlenmesi gerektiğini, bu hususta özel denetçi talep ettiklerini, ancak taleplerinin kabul görmediğini ileri sürerek şirkete özel denetçi tayin edilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI: Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacıları temsilen olağan genel kurul toplantısına katılan vekillerin yetersiz vekaletname ile toplantıya katılmak istediklerini, vekaletnameleri geçersiz olmaları sebebiyle toplantıya alınmadıklarını, bunda kötü niyet olmadığını, genel kurul toplantısının 14:00'de başlayıp 14.30'da sona erdiğini, saat 16:00'da faks ile gönderilen vekaletin de süresinden sonra ve geçersiz olduğunu, davacıların iptal davası açma hakkı bulunmadığını, şirket müdürü maaşının usul ve yasaya uygun biçimde genel kurul tarafından artırıldığını, 2016 yılı bilançosunun onaylanmamısı sebebiyle herhangi bir şekilde iptal istenmesinin doğru olmadığını, şirketin bağımsız denetimden geçtiğini, bu nedenle özel denetçi tayini taleplerinin haksız olduğunu, şirket müdürü ve oğlunun maaşlarının rayiçlere uygun olduğunu, diğer ortaklara verilen maaşlarla kıyaslandığında makul olduğunu, şirketi...