Güzelyalı Mah. Atatürk Cad. Hür Sokak No:9/1 Orkide Apt. Mudanya/Bursa DAVALI : ... Eğitim Mah. 1.Okul Sokak No:19 İç Kapı No:1 Yıldırım/Bursa DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı beyanlarında özetle ; Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında hakkında başlatılan takipte davalı tarafa borçlu olmadığını, takip konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını , davalı ile herhangi bir alış verişlerinin bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermeyerek ve duruşmaya katılmayarak davayı ret ve inkar etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/701 KARAR NO : 2018/170
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC : ... Güzelyalı Mah. Atatürk Cad. Hür Sokak No:9/1 Orkide Apt. Mudanya/Bursa DAVALI : ... Eğitim Mah. 1.Okul Sokak No:19 İç Kapı No:1 Yıldırım/Bursa DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı beyanlarında özetle ; Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında hakkında başlatılan takipte davalı tarafa borçlu olmadığını, takip konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını , davalı ile herhangi bir alış verişlerinin bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermeyerek ve duruşmaya katılmayarak davayı ret ve inkar etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra dosyasında takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve yargılamalara da katılmamıştır. Tahkikat duruşmasına davet edilmiş buna da iştirak etmemiştir. Davacının mukayeseli yazı ve imza örnekleri toplanmış huzurda alınan imza örnekleri ile birlikte takibe konu senetteki imzası karşılaştırılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmış , bilirkişi raporunda incelemeyi optik aletler ve bilgisayar ortamında yaptığı ve hüküm kurmaya elverişli düzenlediği raporda söz konusu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafa bilirkişi raporu tebliğ edilmiş, rapora karşı herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 641,77 TL harcın başlangıçta yatırılan 160,45 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 481,32 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 191,85 TL harç, 463,50 TL yargılama gideri toplam 655,35 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davacının yüzüne karşı davalı yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2018
Katip ... Hakim ...