DAVACI : T. HALK BANKASI A.Ş TUZPAZARI ŞUBESİ - Cumhuriyet Cad. Birleşik Onur İş Hanı No: 31... VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Lefkoşe Cad. Mihraplı Plaza No:9 B Blok Kat:5/33-35 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ...... arasında yapılan 25/10/2005 tarihli genel kredi sözleşmesine dayanılarak borçluya kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerinde kredi borçlusuna Bursa 7. Noterliğinin 25/05/2007 tarih 05978 yevmiye nolu ihtarnamesinin çekilerek hesabın kat edildiğini, bu şekilde mütemerrit duruma düşen...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1284 Esas KARAR NO : 2018/198
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : T. HALK BANKASI A.Ş TUZPAZARI ŞUBESİ - Cumhuriyet Cad. Birleşik Onur İş Hanı No: 31... VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Lefkoşe Cad. Mihraplı Plaza No:9 B Blok Kat:5/33-35 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ...... arasında yapılan 25/10/2005 tarihli genel kredi sözleşmesine dayanılarak borçluya kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerinde kredi borçlusuna Bursa 7. Noterliğinin 25/05/2007 tarih 05978 yevmiye nolu ihtarnamesinin çekilerek hesabın kat edildiğini, bu şekilde mütemerrit duruma düşen borçlunun ödeme yapmadığını, bunun üzerine borçlu hakkında Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptıklarını, ipotek limitini aşan müvekkili banka alacağı için de Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı ilamsız icra takibini yaptıklarını, icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olup itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... davaya cevap dilekçesi ile; davacı bankadan 2005 yılında ipotek karşılığı kredi kullandığını, ancak daha sonra işlerinin bozulması nedeni ile krediyi ödemeyemediğini, uzunca bir süre kredinin ancak dönem faizlerini ödeye bildiğini, kredi borcuna karşılık olarak davacı banka lehine ipotek bulunmasına rağmen ipotekli taşınmazın icra takibine koymakta ve satışını geciktirmekte kusurlu bulunan davacı bankanın aradan geçen süreden sonra işletmiş olduğu faizi kendisinden isteminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı bankaca belirlenen faiz oranlarının da yüksek olduğunu bunun dışında alacağın teminatı olarak davacı banka lehine bir de bono verildiğini, bono ile ilgili olarak yapılan takipte de haciz işlemleri yapıldığını, alacağın daha önce bono ve ipotek belgelerine dayalı olarak tahsilinin daha erken yapılmamış olmasının kendisinin daha fazla faiz ödemesine sebebiyet verdiğini, hesabın kat edildiği tarih itibari ile bankaya olan borcunun 60.000,00 TL civarında iken ve aynı tarihte ipotekli taşınmazı da 70.000,00 TL ye ipotek edilmiş iken icra takip tarihi itibari ile kendisinden 225.000,00 TL gibi bir miktarda faiz talep edilmesinin de yerinde olmadığını, anılan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı icra takibinin iptali ile davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiş...