Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2022/10559 · K. 2024/8072
Danıştay5. Daire

5. Daire E:2022/10559 K:2024/8072

E. 2022/10559K. 2024/807221 Mayıs 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/10559 E. , 2024/8072 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/10559 Karar No : 2024/8072 DAVACI : ... DAVALI : ... Kurulu / ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddenin (A) fıkrası uyarınca, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : FETÖ/PDY yapılanması ile irtibat ve iltisak...

Karar Metni

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/10559 E. , 2024/8072 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/10559 Karar No : 2024/8072

DAVACI : ...

DAVALI : ... Kurulu / ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddenin (A) fıkrası uyarınca, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : FETÖ/PDY yapılanması ile irtibat ve iltisak boyutunda dahi bir bağının bulunmadığı, bu yapıdan öğrencilik dönemlerinden itibaren zarar gördüğü, hakkındaki isnatların lise döneminde ve devamında henüz öğrenci iken bu yapının gerçek ve nihai amaçlarının henüz bilinmediği zamanlarda, dini amaçlı olarak katıldığı sohbetlerden dolayı aranmasına ve örgütün gerçek yüzünün kamuoyunda dahi bilinmeden önce bu sohbetlere gitmeyi kendi iradesiyle bırakmasına dayandığı, komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde FETÖ üyeleri tarafından "C" koduyla kodlandığı, bunun 17/25 Aralık tarihinden önce örgütle bağını kesen kişiyi ifade ettiği, bu durumun kendisinin FETÖ/PDY terör örgütüyle bir bağının bulunmadığını gösterdiği, hakkındaki yazışma içeriklerinin de kodlama bilgisini doğruladığı, yapılan aramaların örgütsel kriterlere uymadığı, kendisinin sohbetlere gitmek istememesi üzerine örgüt üyeleri tarafından defalarca ve ısrarlı şekilde aranarak ikna edilmeye çalışıldığı, en son telefonunda numara engelleme özelliğini açması sonucunda bir daha örgüt üyelerinden gelen aramaları görmediği iddia edilmiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Dava konusu kararların amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve anılan kararların 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun ilgili hükümlerine değil 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (A) fıkrası hükmüne dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, anılan hüküm kapsamında dava konusu kararlar tesis edilmeden önce ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için yedi gün süre verildiği, dava konusu kararlar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararların hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 16

1- 23/7/1995 tarihli ve 4121 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

Benzer Kararlar

Danıştay5. Daire

E. 2022/11847 · K. 2024/19750

27 Kasım 2024

Danıştay5. Daire

E. 2022/11848 · K. 2025/7269

16 Haziran 2025

Danıştay5. Daire

E. 2022/2487 · K. 2023/17812

28 Kasım 2023

Danıştay5. Daire

E. 2021/7257 · K. 2024/4233

27 Mart 2024

Danıştay5. Daire

E. 2022/1038 · K. 2025/6101

26 Mayıs 2025

Danıştay5. Daire

E. 2022/11289 · K. 2025/6530

28 Mayıs 2025