DAVACI : ... (TCKN: ...) - Narlıdere Köyü Kestel / BURSA VEKİLİ : Av. ... - Adliye Yanı Gül Sok. Gül İş Merkezi No:11 K:2 Osmangazi Bursa 16220 Osmangazi/ BURSA DAVALI/(LAR) : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2018 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin evinde tamir ve bakım yaptırdığını, daha sonra dava konusu çeki evde aramasına bulamadığını, bütün araştırmalarına rağmen bulunamadığını, ileride mağdur olmaması için çek üzerine öncelikle ödemeden men kararı verilerek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çek üzerinde hak iddia edenlerin Mahkememize başvuruda bulunabilmesi için gerekli...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1265 Esas KARAR NO : 2018/365
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TCKN: ...) - Narlıdere Köyü Kestel / BURSA VEKİLİ : Av. ... - Adliye Yanı Gül Sok. Gül İş Merkezi No:11 K:2 Osmangazi Bursa 16220 Osmangazi/ BURSA DAVALI/(LAR) : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2018
Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin evinde tamir ve bakım yaptırdığını, daha sonra dava konusu çeki evde aramasına bulamadığını, bütün araştırmalarına rağmen bulunamadığını, ileride mağdur olmaması için çek üzerine öncelikle ödemeden men kararı verilerek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çek üzerinde hak iddia edenlerin Mahkememize başvuruda bulunabilmesi için gerekli ilanlar Ticaret Sicil Gazetesinde yapılmıştır. Yapılan ilanlar ile ilgili ibraz edilen gazete nüshaları celp edilip incelenmiştir. Dava konusu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği hususunda bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabı yazı celp edilip incelenmiş, dava konusu çek ile ilgili bankaya herhangi bir müracaat olmadığı bildirilmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı vekili tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çekin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çek hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çekin iptaline karar vermek ...