VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. No:45 Azaklı Han K:2 D:4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. - Ulubatlı Hasan Bulvarı Merinos Kavşağı Stad Cd.N:40 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Cad. Tezcan Sk. Şenocak İş Hanı No:1 K:5 D:26 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Çırpan Mahallesi (Uludağ Enerji) No:40 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ticari faaliyetlerini sürdürdüğü işlerinde 00001889920 abone numarası üzerinden davalı ... tedarik şirketinden elektrik enerjisi satın alındığını,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/562 Esas KARAR NO : 2018/409
HAKİM : ... ... KATİP : ..... ...
DAVACI :... (TCKN: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. No:45 Azaklı Han K:2 D:4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. - Ulubatlı Hasan Bulvarı Merinos Kavşağı Stad Cd.N:40 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Cad. Tezcan Sk. Şenocak İş Hanı No:1 K:5 D:26 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Çırpan Mahallesi (Uludağ Enerji) No:40 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2018
Mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ticari faaliyetlerini sürdürdüğü işlerinde 00001889920 abone numarası üzerinden davalı ... tedarik şirketinden elektrik enerjisi satın alındığını, davalı şirketçe tahakkuk ettirilen faturalarda tüketim bedeli karşılığı olmayan kayıp-kaçak bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı tahsilatlar yapıldığını, "Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2013/7-2454 Esas 2014/679 sayılı kararı ile anılan bedellerin abonelerden tahsil edilemeyceği ve bu isimler altında yapılan ödemelerin iadesi gerekeceği hükmedildiği" beyan ettiğini, davalıların müevkkilinden kayıp-kaçak bedeli adı altında haksız olarak tahsil ettikleri bedelin tespiti ile tespit edilecek bu bedelin şimlidilik 20.000,00 TL'nin tahsil tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı UEDAŞ - Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin 13/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Görev (Yargı Yolu), Husumet, Zamanaşımı yönünden usule dair itirazlarda bulunulmuş esas ilişkin olarak ise; her tacirin verdiği hizmetle alakalı ücret talep etme hakkının bulunduğu, elektrik faturalarında yazılı olup abonelerden tahsil edilen bedellerden büyük bir çoğunluğunun mevzuat gereğince tahsil edilip kamu hesaplarına aktırıldığını, EPDK tarafından her bir dağıtım bölgesi için beş yılı kapsayan uygulama dönemlerinde hedef kayıp-kaçak oranlarının belirlendiği, davacı tarafça emsal gösterilen Yargıtay 3. HD kararında tüketici mahkemesinni bir kararı sonucu verildiğinden tüketici hukuku ile ilgili olduğu, davanın ise tacirler arası görülen bir ticari dava olduğu elektirk dağıtım şirketlerini uymakla yükümlü bulundukları mer'i mevzuatla çelişki arz ettiği" beyan ettiği, davanın öncelikle usulden olmadığı takdirde esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı CLK- Uludağ Perakende Elektrik Satış A.Ş vekilinin 24/05/2016 tar...