DAVACI : ... DIŞ TİC.VE PAZ.TURZ.LTD.ŞTİ. - Dosab Kardelen Sk.No:18 Merkez/ BURSA VEKİLLERİ : Av.....- Hacıilyas Mah. 4.Tan Sk. No:14 Güzeler İş Merkezi K:4 D:407 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ...- Çırpan Mah. 2.Güçlü Sk. No:11 İç Kapı No:6 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ....... - Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Hanı No:5 Kat:3 D:26-27-28 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirkette 16/04/2013 tarihli Hizmet Sözleşmesine istinaden 16/04/2013- 08/07/2015 tarihleri arasında Yurtdışı Satış sorumlusu olarak çalışan davalının, hizmet sözleşmesine aykırı davranışları nedeniyle çalıştığı dönem ve dönem...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/120 Esas - 2018/414 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/120 Esas KARAR NO : 2018/414
HAKİM : ....... KATİP :..
DAVACI : ... DIŞ TİC.VE PAZ.TURZ.LTD.ŞTİ. - Dosab Kardelen Sk.No:18 Merkez/ BURSA VEKİLLERİ : Av.....- Hacıilyas Mah. 4.Tan Sk. No:14 Güzeler İş Merkezi K:4 D:407 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ...- Çırpan Mah. 2.Güçlü Sk. No:11 İç Kapı No:6 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ....... - Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Hanı No:5 Kat:3 D:26-27-28 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirkette 16/04/2013 tarihli Hizmet Sözleşmesine istinaden 16/04/2013- 08/07/2015 tarihleri arasında Yurtdışı Satış sorumlusu olarak çalışan davalının, hizmet sözleşmesine aykırı davranışları nedeniyle çalıştığı dönem ve dönem sonrasında müvekkil hizmet aleyhine haksız rekabet oluşturacak nitelikte davaranışlarda bulunduğunu belirterek şirketin uğramış olduğu zararlara ilişkin talep ve dava ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, hizmet sözleşmesine aykırılık sebebiyle şimdilik 24.046,80-TL cezai şart talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan belgelerin delil niteliği bulunmadığını sözleşmedeki rekabet yasağının müvekkilin çalışma hürriyetine aykırı olduğunu ve belirlenen tazminatın fahiş olduğunu, müvekkilin haksız rekabet teşkil eden davranışlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Sözleşme, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davalının iş akdinin feshinden sonraki dönemde davacı şirket aleyhine haksız rekabette bulunup bulunmadığı ve cezai şart ödeme koşullarının oluşup oluşmadığına yönelik alacak davasıdır. Mahkememizce tanık dinlenilmesine karar verilmiştir. Davacı tanığı ...; " Ben Kaplanlar Soğutma San.ve Tİc.A.Ş.'nin yurt içi pazarlama satış müdürü olarak görev yapmaktayım, davacı şirket ise çalışmış olduğum şirketin yurt dışı pazarlamasını yapan bir şirkettir, yani şirketimizin kardeş şirketidir, hatta aynı ofisleri kullanmaktayız, davalı ... ise, davacı şirketin yurt dışı satış sorumlusu olarak görev yapmakta idi, o dönemin yurt dışı satış yetkilisi Sebat Alp isimli kişiden davalının eşine ait şahıs şirketi üzerinden davacı şirket aleyhine haksız rekabette bulunduğunu , davacı şirketin müşteri portföyünü kullandığını ve kendi şahıs şirketleri adına teklifler götürdüğünü duydum, ayrıca bunun email yazışmalarından bizzat kendim gördüm, bizim şirketimizin satış yaptığı Nijerya 'da bulunan bir Senas isimli bir şirketin email yazışmalarında şirket ismini neden değiştiğini, so...