VEKİLİ : Av. .........- Kıbrıs Şehitleri Cad. Tezcan Sok. Aslantaş İş Merkezi No:2 K:1 D:6 Bursa Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... FİNANS TEMLİK HİZMETLERİ A.Ş. - Reyhan Mah.Mantıcı Sk Aytı Plaza K.2 No:21/39 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. .......- Ankara Yolu Cad. Tüze Kule Plaza No:36 Kat:3/5 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava konusu çek müvekkil bankada iken kaybolmuş olup, daha sonra çalıntı olduğu anlaşılmış, ancak çek arkasındaki Kapital Factoring cirosu kazınarak üzerine cirolar ihdas edilmek kaydıyla tedavüle konulmuş ve müvekkil banka çek bedelini garanti taahhüdü kapsamında ödemek zorunda...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/474 Esas - 2018/487 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/474 Esas KARAR NO : 2018/487
HAKİM : .... KATİP : ......
DAVACI : YAPI VE KREDİ BANKASI A.Ş. - VEKİLİ : Av. .........- Kıbrıs Şehitleri Cad. Tezcan Sok. Aslantaş İş Merkezi No:2 K:1 D:6 Bursa Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... FİNANS TEMLİK HİZMETLERİ A.Ş. - Reyhan Mah.Mantıcı Sk Aytı Plaza K.2 No:21/39 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. .......- Ankara Yolu Cad. Tüze Kule Plaza No:36 Kat:3/5 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava konusu çek müvekkil bankada iken kaybolmuş olup, daha sonra çalıntı olduğu anlaşılmış, ancak çek arkasındaki Kapital Factoring cirosu kazınarak üzerine cirolar ihdas edilmek kaydıyla tedavüle konulmuş ve müvekkil banka çek bedelini garanti taahhüdü kapsamında ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle çek vasfında olmayan çalıntı bir evrakla müvekkili bankaca ödeme yapılması zorunlu bırakan davalının sebepsiz zenginleştiğinin açık olduğundan ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet yönünden itirazda bulunduklarını, davacı banka çekte keşideci ciranta vs. hiçbir şekilde yer almadığını, bu nedenle kendisinin aktif dava ehliyeti bulunmadığını, ayrıca müvekkilim iyi niyetli üçüncü kişi konumundadır, çek' i Taner Kabakçı' dan çek teslim belgesi ile aldığınıdan davacı tarafından yasal dayanağı olmayan davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İstanbul 47. A.T.M.'nin 2013/231 Esas, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı dosyası, İstanbul C. Başsavcılığının 2013/127049 sayılı hazırlık dosyası, tahhütname, ödeme dekontu, banka kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, fatura, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, davacı vekilinin çekte tahrifat yapıldığı iddialarının değerlendirilmesi yönünden dava konusu çekin ön ve arka yüzünde inceleme yapılması için dosya Kriminal bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 29/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda; 1-Tetkik konusu çek belgenin ön yüzünde MİSCOPE döküman inceleme ve binoküler makroskop cihazları ile tahrifat yönünden yaptığı fiziki inceleme neticesinde; tetkik konusu çek belgenen ön yüzünde tahrifat yapıldığını gösteren herhangi bir bulgu tespit edemediğini, 2-Tetkik konusu çek belgenin arka yüzünde basılı bulunan "... YALITIM İNŞAAT MALZEMELERİ" kaşesi üzerinde MİSCOPE döküman inceleme ve binoküler makroskop cihazları ile tahrifat yönünden yaptığı fiziki inceleme neticesinde, tetkik konusu çek belgenin arka yüzünde basılı bulunan "... YALITIM İNŞAA...