VEKİLİ : Av. ..- Kıbrıs Şehitleri Cad. Tezcan Sok. Aslantaş İş Merkezi No:2 K:1 D:6 Bursa Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... FİNANS TEMLİK HİZMETLERİ A.Ş. - Reyhan Mh. Mantıcı Sk. Aytı Plaza K:2 N:21/29 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av.... - Ankara Yolu Cad. Tüze Kule Plaza No:36 Kat:3/5 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava konusu çek banka elinde iken kaybolduğunu, daha sonra çekin çalındığı anlaşıldığını ancak çek arkasında bulunan Kapital Faktoring kaşesi daksillenip üzerine cirolar ibraz edilmek kaydı ile tedavüle konulduğunu ve müvekkili bankanın çek garanti taahhüdü kapsamında çek bedelini ödemek zorunda...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/473 Esas - 2018/488 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/473 Esas KARAR NO : 2018/488
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : YAPI VE KREDİ BANKASI A.Ş. VEKİLİ : Av. ..- Kıbrıs Şehitleri Cad. Tezcan Sok. Aslantaş İş Merkezi No:2 K:1 D:6 Bursa Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... FİNANS TEMLİK HİZMETLERİ A.Ş. - Reyhan Mh. Mantıcı Sk. Aytı Plaza K:2 N:21/29 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av.... - Ankara Yolu Cad. Tüze Kule Plaza No:36 Kat:3/5 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava konusu çek banka elinde iken kaybolduğunu, daha sonra çekin çalındığı anlaşıldığını ancak çek arkasında bulunan Kapital Faktoring kaşesi daksillenip üzerine cirolar ibraz edilmek kaydı ile tedavüle konulduğunu ve müvekkili bankanın çek garanti taahhüdü kapsamında çek bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle çek vasfında olmayan çalıntı bir evrakla müvekkili bankaca ödeme yapılması zorunlu bırakan davalının sebepsiz zenginleştiğinin açık olduğundan ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumete yönelik itirazda bulunduklarını, davacı bankanın çekte hiçbir şekilde yer almadığını, bu nedenle aktif dava ehliyeti bulunmadığından ayrıca müvekkil iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, çeki ... isimli kişiden beyaz ciro ile aldığını, yasal dayanağı olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2013/10832 Esas sayılı dosyası, İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/231 Esas sayılı dosyası, İstanbul C. Başsavcılığının 2013/127049 sayılı hazırlık dosyası, taahhütname, ödeme dekontu, banka kayıtları, çek aslı, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, davacı vekilinin çekte tahrifat yapıldığı iddialarının değerlendirilmesi yönünden çekin ön ve arka yüzünde inceleme yapılması için dosya Kriminal bilirkişiye tevdi edilmiştir Alınan 29/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda; 1-Tetkik konusu çek belgenin ön yüzünde MİSCOPE döküman inceleme ve binoküler makroskop cihazları ile tahrifat yönündan yaptığı fiziki inceleme neticesinde; tetkik konusu çek belgenin ön yüzünde tahrifat yapıldığını gösteren herhangi bir bulgu tespit edemediğini, 2-Tetkik konusu çek belgenin arka yüzünde basılı bulunan "... YALITIM İNŞAAT MALZEMELERİ" kaşeleri üzerinde MİSCOPE döküman inceleme ve binoküler makroskop cihazları ile tahrifat yönünden yaptığı fiziki inceleme neticesinde; tetkik konusu çek belgenin arka yüzünde basılı bulunan "... YALITIM İNŞAAT MALZEMELERİ" kaşelerinin altında, orijinali tam olarak t...