E. 2015/990 K. 2019/814

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/990 Esas - 2019/814 T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2015/990 Karar No : 2019/814

Hakim : .... Katip : .....

Davacı : ... - Karamazak Mh. Cihangir Sk. No 6/4 Yıldırım/ BURSA Vekili : Av. .... - Kıbrıs Şehitleri Cd. Şentürkler İş Mrk. K:3 D:5 Osmangazi/ BURSA Davalı : 1- ... SİGORTA - ... Plaza, Büyükdere Cad. No:110. 34394 Esentepe -Şişli İSTANBUL Vekili : Av. .....- Mecidiyeköy Mah. Şehit ... Sok. No:16-18 D:10 ... Şişli/ İSTANBUL Davalı : 2- ... SİGORTA A.Ş - Rüzgarlıbahçe Mahallesi. Cumhuriyet Caddesi Acarlar İş Merkezi, No 10 C Blok. Kavacık, 34805 Beykoz/ İSTANBUL Vekili : Av. .... - Acarlar İş Merkezi C Blok Rüzgarlıbahçe Kavacık Beykoz/ İSTANBUL Davalılar : 3- ... - Baruthane Mah. 1.Meşeli Sk. No:46 İç Kapı No:1 Yıldırım/ BURSA 4- ... - Akçağlayan Mah. 505 Sk. No:39 İç Kapı No:5 Yıldırım/ BURSA Vekili : Av. .... - Kıbrıs Şehitleri Cd. Arslantaş İş Merkezi K:9 Uluyol Osmangazi/ BURSA Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 06/08/2015 Karar Tarihi : 13/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 13/06/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun tamamen kusurlu olarak yol açtığı trafik kazası sonucunda davacının dört adet kaburgasının kırıldığını ve göğüs kafesinden ameliyat olduğunu, kırılan kaburgalarının ciğerine saplandığını, davacının ağır şekilde yaralanarak uzun süre çalışamayarak iş ve gücünden kaldığını, olay ile ilgili savcılık tarafından alınan adli tıp kurumu raporunda göre davacının kusursuz, davalı ...'nun asli derecede kusurlu olduğunu, diğer davalı ...'de kazada davalı ...'in kullandığı ... palakalı aracın maliki olduğu için maddi ve manevi tazminat isteminden dolayı müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu, sigorta şirketlerinin ise zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası nedeniyle maddi tazminattan sorumlu olduklarını beyan ederek davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunun 85-86-87 maddeleri gereğince bu davada müvekkilin sorumlu tutulmasının mümkün olamayacağını, madde metninden anlaşılacağı gibi motorlu araç işletenin sorumluluğunun oluşması için motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bir biletle işletilmesi halinde olayın gerçekleşmesinin gerektiğini, ancak davaya konu olayda diğer davalının müvekkil ... müvekkilin ticari faaliyetinin yerine getirilmesi veyahut, müvekkile ait herhangi bir hizmetin ifası sırasında, müvekkile ait herhangi bir teşebbüs ünvanı işe işletme adı altında bu kazayı gerçekleştirmediğini, olayın gerçekleştiği aracın her ne kadar müvekkile aitse de diğer davalı müvekkil ...'nun kaza günü kazayı gerçekleştirdiğini, davacının söz konus...