Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/472 · K. 2019/887
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 K. 2019/887

E. 2019/472K. 2019/88724 Mayıs 2019
kira sözleşmesigörevli mahkemealacağın tahsiliistinaf yolukira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... /Uluyol Cd. Han Sk.Tokaç İşh.N.11/13 Osmangazi Bursa DAVALI : ... /Samanlı Mah. Kocaeli Cd. N. 5/1 Yıldırım Bursa DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2019 YAZIM TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince davalıya ait Osmangazi ilçesi, 3535 ada 79 parsel , 3535 ada 82 parsel, 3535 ada 83 parsel sayılı taşınmazların ile bu taşınmazların teferruatı olarak kayıtlı bulunan makinelerin mülkiyetinin müvekkili şirket, Hacı Toraman veya bu kişilerin göstereceği bir şahsa geçmesiyle ilgili satış protokolü yapıldığını, ayrıca tarafların 01/04/2014 tarihli tapuya teferruatlı olarak kayıtlı makinalerle birlikte fabrika binasının aylık 5.000,00 TL ile kiralanması husunda kira sözleşmesi yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/472 KARAR NO : 2019/887

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... TEKSTİL İNŞ.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... /Uluyol Cd. Han Sk.Tokaç İşh.N.11/13 Osmangazi Bursa DAVALI : ... /Samanlı Mah. Kocaeli Cd. N. 5/1 Yıldırım Bursa DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2019 YAZIM TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince davalıya ait Osmangazi ilçesi, 3535 ada 79 parsel , 3535 ada 82 parsel, 3535 ada 83 parsel sayılı taşınmazların ile bu taşınmazların teferruatı olarak kayıtlı bulunan makinelerin mülkiyetinin müvekkili şirket, Hacı Toraman veya bu kişilerin göstereceği bir şahsa geçmesiyle ilgili satış protokolü yapıldığını, ayrıca tarafların 01/04/2014 tarihli tapuya teferruatlı olarak kayıtlı makinalerle birlikte fabrika binasının aylık 5.000,00 TL ile kiralanması husunda kira sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşme gereği üzerine getiren şartları yerine getirmediği, tedbirin kaldırılmadığından satış işleminin gerçekleşmediği gibi kira sözleşmesi gereği aylık ödemesi gereken kira bedellerinin de ödenmediğini belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00 TL zorunlu ve faydalı imalat bedellerinin , vekekaletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı tarihlerdeki piyasa rayiçlerine göre belirlenecek bedel üzerinden işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkindir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giden 6100 sy.HMK' nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında iste üzerine, ya da re' sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında düzenlenen 01/04/2014 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili talep edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 01/04/2014 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre Mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli mahkeme olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, HMK 20.md.gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın yetkili ve görevli Bursa Sulh Hukuk M...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1324 · K. 2019/873

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/334 · K. 2019/636

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/13 · K. 2019/956

12 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1303 · K. 2023/285

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 · K. 2019/1035

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1403 · K. 2019/986

26 Eylül 2019