DAVACI : ... OTOMOTİV MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi Menekşe Sk.No:3 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ....- Barbaros Mah.Morsümbül Sok. No:5 Kat:4 Daire:A/127 Ataşehir/İstanbul Ataşehir/ İSTANBUL DAVALI : ... (TC No:.....)- Bahar Mah. 3. Sakarya Sokak. No.35/2 Osmangazi/ BURSA DAVA : Haksız Rekabetin Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/07/2019 Mahkememize tevzi edilen Haksız Rekabetin Önlenmesi, Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin Avrupa'nın önde gelen otomotiv aksesuar şirketlerinden olup ilk defa müvekkili şirket tarafından otomotiv pazarına sürülen çok sayıda tasarımları mevcut olduğunu, müvekkili şirketin, OEMler tarafından kalitesi onaylanmış ürünleriyle Avrupa'nın önde...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/484 Esas - 2019/1083 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/484 KARAR NO : 2019/1083
HAKİM : ...... KATİP :...
DAVACI : ... OTOMOTİV MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi Menekşe Sk.No:3 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ....- Barbaros Mah.Morsümbül Sok. No:5 Kat:4 Daire:A/127 Ataşehir/İstanbul Ataşehir/ İSTANBUL DAVALI : ... (TC No:.....)- Bahar Mah. 3. Sakarya Sokak. No.35/2 Osmangazi/ BURSA DAVA : Haksız Rekabetin Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/07/2019
Mahkememize tevzi edilen Haksız Rekabetin Önlenmesi, Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin Avrupa'nın önde gelen otomotiv aksesuar şirketlerinden olup ilk defa müvekkili şirket tarafından otomotiv pazarına sürülen çok sayıda tasarımları mevcut olduğunu, müvekkili şirketin, OEMler tarafından kalitesi onaylanmış ürünleriyle Avrupa'nın önde gelen aksesuar şirketlerinden birisi olduğunu, paslanmaz çelik krom kaplama aksesuarları, port bagajlar, karbon ve ahşap kaplama aksesuarları alanında uzman olduğu ürünler olduğunu, 40 farklı markada 2500'ü aşkın ürün yelpazesiyle üretim yaptığını, aynı zamanda Avrupa, Güney Amerika, Kuzey Afrika, Güney Afrika, Asya, Çin ve A.B.D.olmak üzere 30'dan fazla ülkeye ihracat yaptığını, müvekkili şirketin her sene portföyüne yüzlerce farklı otomotiv aksesuarlarına ilişin tasarımlar yaptığını ve bunları satışa sunduğunu, müvekkili şirket sürekli olarak yeni vebenzersiz tasarımlar ürettiği için her yeni ürettiği tasarımın tescil edilmesi hem mail açıdan hem de emek ve çaba açısından çok zord olduğu için her tasarımı belgelendirmenin zor olduğunu, dava konusu tasarımın da müvekkili şirketin yapmış olduğu tasarımlardan biri olduğunu, ürettiği her tasarımı da belgelendirmenin orta ölçekli şirketler açısından mali olarak çok külfetli olduğunu, bu nedenle dava konusu müvekkili şirkete ait tescilsiz tasarım Türk Ticaret Kanununun haksız rekabet hükümlerine göre korunması gerektiğini, davalının müvekkili şirkete ait tasarımı haksız olarak ürettiğini ve satışını yaptığını, davalı ...'ün müvekkiline ait şirkette 06/05/2013 tarihinde Kalıphane ve Talaşlı İmalat bölümünde kalıpçı olarak işe girdiğini, 28/10/2017 tarihine kadar da müvekkili şirkette çalıştığını, müvekkili şirkette kalıpçı olarak çalıştığı için görevi itibari ile otomotiv aksesuarlarına ilişkin müvekkili şirketin ilk defa piyasaya sürdüğü tasarımlardan ve bunların nasıl yapıldığından davalının bilgisinin mevcut olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra müekkili şirkete ait tasarımın birebir aynısını yaptığnı ve bu tasarımı sattığını tespit ettiklerini, davalının piyasada oluşan taleplerinin haksız bir şekilde kendisine yönlendirdiğini, bu tecavüz nedeniyle müvekkili şirketi maddi zar...