E. 2018/1606 K. 2019/983

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1606 Esas - 2019/983 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1606 KARAR NO : 2019/983 HAKİM : .... KATİP :.....

DAVACI : ... TÜKETİM MADDELERİ İHRACAT İTHALAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Gazi Osman Paşa Mah. İzmir Yolu (İzmir Yolu 3.KM) Altıeylül/BALIKESİR VEKİLİ : Av. .... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:4 D:16 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - İzmir Yolu 38.Km Akçalar Köyü Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ....... - Defterdar Mah. Otakçılar Cad.Flatofis N:78/74 D Blok K:2 Eyüpsultan/İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARARYAZIM TARİHİ : 19/07/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı borçlu hakkında Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde borçlunun gönderilen 7 örnek ödeme emrine süresinde yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının yerinde olmadığını, zira takip konusu faturada malları davalı teslim aldığı halde satış bedelini ifa etmediğini, davalı borçlunun inkar tazminatına hükmedildiğini, davalının adına kayıtlı 2 vasıtanın kaydına da ihtiyati haciz konulmasını ve alacağın temliğini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın cari hesaba dayalı olarak Bursa 6.İcra Müd.'nün 2018/... esa sayılı dosyası ile müvekili şirket aleyhine takip başlatıldığını, davacı tarafın takip tarihinden itibaren işletilmesini istediği faiz talebinin de haksız ve fahiş olduğunu, takip tarihinden itibaren ancak yasal faiz işletilmesinin talep edilebileceğini, bu nedenle faiz talebine itiraz ettiklerini beyanla, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, müvekkili aleyhine haksız olarak ve kötüniyetle icra takibi başlatan davacı alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçesi, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, hesap hareketleri, itiraz dilekçesi, ödeme emri tebligatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari ilişki kapsamında davacının icra takibine konu alacağın varlığı, miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. Davacı vekilinin 27/04/2019 tarihli dilekçesi ile takip konusu asıl alacağı davalının, müvekkili şirket hesabına 01/03/2019 tarihinde ödediğine ilişki...