E. 2018/1445 K. 2019/1235

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1445 Esas KARAR NO : 2019/1235

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ROBOTLU OTOMASYON SİSTEMLERİ MÜHENDİSLİK YAZILIM MAKİNE SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - Kayapa Mah. Karanfil Cad. N:6 A Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. 15.Gül Sk. Tokaç Saray İş Hanı No:6 K:3 D:17 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... BELGELENDİRME SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - Doğanbey Mah. Fevzi Çakmak Cad. Burçin 3 İşhanı 54/409 Osmangazi/BURSA DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2019

Mahkememize tevzi edilen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/02/2018 tarihli teklif sözleşmesi mevcut olup, söz konusu sözleşmenin taraflarca imza altına alındığını, sözleşmeye göre taraflar arasında ticari ilişki olmakla birlikte buna göre davalı şirket müvekkili şirkete tasarım merkez desteklerinin alınması ve buna ilişkin belgelendirme çalışmaları konularında hizmet vereceğini, davalı şirketin sözleşmeye uygun olarak vereceği hizmetlere karşılık ise müvekkili şirket tarafından bedelli ziraat bankası tacir çeki davalı şirkete verildiğini, davalı şirket yetkilisinin sözleşmeyle aynı tarih olan 10/02/2018 tarihinde çekleri elden teslim aldığını, söz konusu çek bedellerinin ise vadelerinde davalı şirkete tamamıyla ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre işbu belgelendirmenin danışmanlık çalışmalarının bitirilerek belgenin teslim edilmesi süresi sözleşme tarihinden itibaren 5 ay olduğunu, sözleşme tarihinden bu yana 8 ay geçtiğini sözleşmede belirlenen sürenin çoktan aşıldığını, bu süreçte davalı şirket tarafından hiçbir aşama kaydedilmediğini, davalı şirketten herhangi bir hizmet alınmadığını, hatta sürecin kaydedilmemiş olup, davalı şirketten herhangi bir hizmet alınmadığını, müvekkili şirket sahibi ... tarafından defalarca sözlü ve yazılı olarak karşı taraf arandı ve görüşülmüş ise de davalı yan tarafından sözleşmeye uygun edimlerin ifa edilmediğini, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalı yanın sözleşmeye uygun edimler ifa edilmemiş ve yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalı yan sözleşmeye göre yükümlülüklerini ifa etmediği ve hatta hiç başlamadığı gibi tüm uyarılara rağmen dava konusu çek bedellerini de tahsil ettiği halde müvekkili şirkete geri ödemediğini, davalı yan yapmadığı bir işin bedelini müvekkili şirketten tamamıyla ve haksız suretle tahsil etmiş olup, bu yönüyle sebepsiz zenginleşmiş bulunduğunu, bütün bu hususlar dikkate alındığında davalı şirkete verilen ve karşılıkları ödenmiş olan toplam 50.000 Tl çek bedelinin davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesi sebebiyle müvekkili şirkete iade edilmesini içeren alacak davasının kabulüne karar verilmesi, davalı şirket...