Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1258 · K. 2019/1277
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1258 K. 2019/1277

E. 2017/1258K. 2019/127720 Eylül 2019
BSMVicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatyasal sürekredi sözleşmesiödeme emritekerrüriptal davasıborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazbedel tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Vekili : Av....... Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O Bursa Hukuk İşleri Müdürlüğü- Atatürk Cad. Vakıfbank İşhanı No:70 K:2 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - Tunalı Mah. Muştucu Sk. No:7 İç Kapı No:9 Tepebaşı/ ESKİŞEHİR Vekili : Av. .... - İstiklal Mah. İki Eylül Cad. Zeyrekler İşhanı No:50 K:6-603 Odunpazarı/ ESKİŞEHİR Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 06/10/2017 Karar Tarihi : 20/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 20/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;Müvekkil bankanın Yunusemre/Eskişehir şubesi ile ... Day. Tük. Mal. Tar. Ürt. Hay. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, taraflar arasında imzlanan bu sözleşmeye...,...,... ve davalı ... kefil...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1258 Esas - 2019/1277 T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017/1258 Karar NO : 2019/1277

Hakim : . Katip :...

Davacı : TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI T.A.O Vekili : Av....... Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O Bursa Hukuk İşleri Müdürlüğü- Atatürk Cad. Vakıfbank İşhanı No:70 K:2 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - Tunalı Mah. Muştucu Sk. No:7 İç Kapı No:9 Tepebaşı/ ESKİŞEHİR Vekili : Av. .... - İstiklal Mah. İki Eylül Cad. Zeyrekler İşhanı No:50 K:6-603 Odunpazarı/ ESKİŞEHİR Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 06/10/2017 Karar Tarihi : 20/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 20/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;Müvekkil bankanın Yunusemre/Eskişehir şubesi ile ... Day. Tük. Mal. Tar. Ürt. Hay. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, taraflar arasında imzlanan bu sözleşmeye...,...,... ve davalı ... kefil olmak suretiyle borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edildiğini borçlulara ihtarname gönderildiğini, borçluların borcu ödememesi üzerine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davalı müvekkil ...'nın davacı Vakıfbankdan davaya konu krediden önce alınmış herhangi bir kredisinin bulunmadığını, davacı bankaya ilk defa bu kredi çekilirken gittiğini, davaya konu Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı icra dosyasındaki asıl borca, faize, ihtar masrafına, çek sorgulama bedeline ve diğer giderlere itiraz ettiklerini, davacı bankanın işlettiği faiz oranını da kabul etmediklerini, çok yüksek bir faiz oranı kullanıldığını, davacının taleplerinde belirtildiği 40.890,00 TL çek soruglama bedelinin de ne olduğunu da bilmediklerini, davalı müvekkilin davacı bankaya çek vermediğini, davalı müvekkilin bugüne kadar çek kullanmadığını, müvekkilin davacı banka ve diğer borçlular nedeni ile mağdur olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın haksız yere açtığı itirazın iptali davasının reddine, davacının kötü niyetli olması ile %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir . Dava dilekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1227 · K. 2019/890

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1298 · K. 2019/620

12 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1477 · K. 2019/624

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1577 · K. 2019/1062

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/817 · K. 2018/370

16 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1747 · K. 2019/1059

28 Haziran 2019