VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. No:17-19 K:8 D:40 Evke Trade Tower Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı borçlu hakkında Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile 11/03/2016 tarih 33756 sıra numaralı toplam 24.856,11 TL tutarındaki fatura üzerinden kalan 13.500,00 TL bakiye alacağına istinaden 13/03/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, davalı borcun tamamına itiraz ettiği ve itirazın üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/549 Esas KARAR NO : 2019/1039
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. No:17-19 K:8 D:40 Evke Trade Tower Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı borçlu hakkında Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile 11/03/2016 tarih 33756 sıra numaralı toplam 24.856,11 TL tutarındaki fatura üzerinden kalan 13.500,00 TL bakiye alacağına istinaden 13/03/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, davalı borcun tamamına itiraz ettiği ve itirazın üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava niteliği itibari ile genel yetki kurallarına tabi olduğu, bu kural gereği dosanın ikameti mahkemesinde açılması gerekirken yetkisiz mahkemede açıldığı, dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacı ile ticari ilişkilerinin olduğu ancak iddia edilen borcun olmadığı, davacı davasını yasal defter ve belgeler ile ispatlanması gerektiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Her ne kadar davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itirazda bulunulmuş ise de bu yetki itirazının süresinden sonra olması ve dava konusunun bir para borcuna ilişkin bulunması nedeniyle yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki mal satımına dayalı ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça yazılı bir satım sözleşmesi sunulmamıştır. Takip dosyasına aslı gibidir yapılarak sunulan fatura suretinde ise davalı tarafça malın teslim alındığına dair atılı bir imzanın olmadığı anlaşılmaktadır. İspat yükü faturaya konu malların teslim edilerek fatura alacaklarına hak kazanıldığı noktasında davacı taraf üzerindedir. Bu kapsamda taraf defterlerindeki kayıtlarda incelenerek sonuca ulaşılmak istenmişse de davalı taraf defterlerini sunmamış, davacı taraf ise ticari ilişki dönemini kapsar şekilde tam olarak defterlerini ibraz etmemiştir. Sunulan kayıtlar itibariyle SMMM Bilirkişiden alınan 17/12/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının 2016 yılı sonu itibariyle davalıdan 48.627,80 TL alacaklı göründüğü, davacı taraf 2017 yılı defterlerini sunmadığından takip tarihi 13/03/2017 itibariyle bakiyenin tespit edilemediği...