VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. No:17 K:5 D:31 Evke Trade Tower Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak, davalı ... şirketinin Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlattığını ancak kendisinin davalı şirkete borcu bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir borçlandırıcı işlem yapılmadığını, borcun 15/03/2014 tarihli trafik kazası tespit tutanağına dayandırıldığını, ve kendisine ait aracın olay yerinden firar ettiğinin ileri sürüldüğünü, ancak kendisinin hiç bir şekilde kazaya karışmadığını borcun dayağının gerçek dışı olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/140 KARAR NO : 2018/424
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. No:... ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. No:17 K:5 D:31 Evke Trade Tower Osmangazi/ BURSA
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak, davalı ... şirketinin Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlattığını ancak kendisinin davalı şirkete borcu bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir borçlandırıcı işlem yapılmadığını, borcun 15/03/2014 tarihli trafik kazası tespit tutanağına dayandırıldığını, ve kendisine ait aracın olay yerinden firar ettiğinin ileri sürüldüğünü, ancak kendisinin hiç bir şekilde kazaya karışmadığını borcun dayağının gerçek dışı olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, dava dışı 16 JVH 83 plakalı aracın kasko poliçesiyle davalı şirkete sigortalı olduğunu davacı adına kayıtlı 16 E 2080 plakalı aracın 15/03/2014 tarihinde sigortalı araca çarpıp kaçtığını, sigortalı araçta meydana gelen 8.529,65 TL hasarın sigortalıya ödendiğini, TTK 1472 maddesi gereğince rücuen tazmin talep edildiğini, ödeme yapılmayınca icra takibi başlatıldığını, davacıya ait aracın olay yerinden kaçtığına dair kaza tespit tutanağı bulunduğunu, aracın kaza tarihinde davacı adına kayıtlı olduğunu, gerekirse 16 JVH 83 plaklı araç sahibini taraf olarak dinlenebileceğini ileri sürerek davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava takipten sonra açılan ve ilamsız takibe dayanan menfi tespit davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacak ise sigortacının rücuen tazminat isteğinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için olayların gelişimini izah etmekte yarar vardır. Davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı 16 JVH 83 plakalı araç bir trafik kazasına karışmıştır. Plakası kaza yerine yakın bir esnaf tarafından alına bir araç 16 JVH 83 plakalı araca arkadan çarparak olay yerinden uzaklaşmıştır. Çarpmanın tesiri ile yoldan çıkarak kaldırıma çarpan araçta hasar oluşmuş, bu hasar davalı ... şirketince ödenmiştir. Sigortalıya halef olan sigorta şirketi kaza sonrası çevredekiler tarafından alınan 16 E 2080 plakalı aracın maliki olduğu kayıtlardan tespit edilen davacıya karşı ilamsız takip başlatmış, süresinde itiraz olmadığından takip kesinlemiştir. Bu dava takip kesinleştikten sonra açılmıştır. Davacı bir trafik kazasına karıştığı iddiasını reddetmekte, dava dışı sigortalının aracına çarpmadığını ileri sürmektedir. Bu duruma göre uyuşmazlığın çözümü için sigortalı araca çarpıp kaçan aracın davacı aracı olup olmadı...