VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. No:17 K:5 D:31 Evke Trade Tower Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Ulu Cad. Güven Sk. No:2 Babadağ Apt. K:3 D:9 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı ... Gıda İnşaat Teks. San.ve Tic.Ltd.Şti gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup gıda ürünlerinin toptan satışını gerçekleştirdiğini, davacı şirketin yine gıda sektöründe çalışan davalı ...'a çeşitli tarihlerde gıda ürünü sattığını, uzun bir süre ödeme yapmayan davalının bakiye borcunun 7.723,81 TL'ye ulaştığını, davalı tüm ihtarlara rağmen borcunu...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/329 Esas KARAR NO : 2019/973
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. No:17 K:5 D:31 Evke Trade Tower Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Ulu Cad. Güven Sk. No:2 Babadağ Apt. K:3 D:9 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı ... Gıda İnşaat Teks. San.ve Tic.Ltd.Şti gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup gıda ürünlerinin toptan satışını gerçekleştirdiğini, davacı şirketin yine gıda sektöründe çalışan davalı ...'a çeşitli tarihlerde gıda ürünü sattığını, uzun bir süre ödeme yapmayan davalının bakiye borcunun 7.723,81 TL'ye ulaştığını, davalı tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, söz konusu satış işlemlerine ilişkin olarak faturalar kesildiğini ve ticari defterlere işlendiğini, ödenmeyen faturalar üzerine davalı aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, fakat müvekkilin mal alımlarından sonra tüm fatura bedellerini davacıya ödediğini, davacı hesaplarındaki hatalardan dolayı davalıdan fazla alacağının göründüğünü, cevap dilekçesi ekinde hesap ekstrelerini sunduklarını, buna göre davalının davacıya tüm ödemelerini tamamladığını, davacının davalıdan alacağı bulunmadığını, ticari defterlerde borçlu olmadıklarının tespitini istediklerini, davacı başlattığı takipte ve davasında haksız olduğunu, başlatılan takibe itiraz ettiklerini, bu nedenle davanın reddine karar verilerek %20'den aşağı olmamak üzere tazminatı talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava ilamsız takipe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf cari hesabında kayıtlı alacağa dayanak yaptığı faturalar içeriğindeki mal ve hizmetlerin davalı tarafa satılıp teslim edildiğini ispat etmelidir. Taraf defterleri incelendiğinde; davalı kayıtlarında davacıya ait cari hesap kaydına rastlanmadığı, faturaların peşin ödeme olarak kayıt edildiği; davacı kayıtlarında ise, davacının davalıdan 7.723,81 TL alacaklı göründüğü anlaşılmaktadır. Davacı kayıtlarında yer aldığı halde davalı kayıtlarında rastlanmayan 6 adet toplam 5.108,18 TL tutarlı faturalar bulunduğu, kayıtlar arasındaki uyumsuzluğun bu faturalar itibariyle olduğu görülmektedir. Bunlar 06/04/2016 tarihli 45053 fa...