VEKİLİ : Av. ... - İhsaniye Mah. Barbaros Cad. Can Sk. No:2 K:6 D:18 Nilüfer/ BURSA DAVALI : 1- ... - Bağlarbaşı Kısıklı Cd. N:13 Altunizade ..,,.. İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Akademi Cad. Zeno Center B Blok K:1 D:3 Nilüfer/ BURSA DAVALI : 2- ... - ... Ovaakça Santral Mah. Sülü Pehlivan Sk. No:20 İç Kapı No:1... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2014 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... yönetimindeki ... Sigorta A.Ş ye sigortalı bir aracın karıştığı trafik kazasında davacıların oğlu Ali Uslu'nun yaralandığını ve daha sonra vefat ettiğini, olay sonrasında sürücü hakkında ceza soruşturması...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/138 Esas KARAR NO : 2019/1044
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İhsaniye Mah. Barbaros Cad. Can Sk. No:2 K:6 D:18 Nilüfer/ BURSA DAVALI : 1- ... - Bağlarbaşı Kısıklı Cd. N:13 Altunizade ..,,.. İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Akademi Cad. Zeno Center B Blok K:1 D:3 Nilüfer/ BURSA DAVALI : 2- ... - ... Ovaakça Santral Mah. Sülü Pehlivan Sk. No:20 İç Kapı No:1... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2014 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... yönetimindeki ... Sigorta A.Ş ye sigortalı bir aracın karıştığı trafik kazasında davacıların oğlu Ali Uslu'nun yaralandığını ve daha sonra vefat ettiğini, olay sonrasında sürücü hakkında ceza soruşturması başlatıldığını, kazada kusurun davalı tarafta olduğunu, ölüm sebebiyle davacıların ağır maddi ve manevi zarara uğradıklarını, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek her bir davacı için ayrı ayrı 10.000.-TL maddi, 50.000.-TL manevi tazminat talep etmekte, manevi tazminattan sigortacı dışında kalan davalıları sorumlu tutmakta ve maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaktadır. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi davanın reddini savunmakta, poliçe limiti ile ve kusura göre belirlenecek tazminat oranında sorumlu olduklarını, kusur durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğini, ölenin herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığı araştırılarak mükerrer ödeme yapılmamasını, destekten yoksunluk tazminatını aktüer bilirkişinin hesaplamasını, kendilerinden dava tarihinden öncesine faiz istenemeyeceğini ileri sürmektedir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Dosya Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığının 04/12/2018 tarih 2016/1645 esas 2018/11678 sayılı bozma kararıyla mahkememiz esasına yeniden kaydı yapılmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52. md.) düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir. Bozma öncesi verilen "Maddi tazminata ilişkin davanın kabulü ile davacılardan ... için 35.011,60.-TL ve diğer davacı ... için 38.234,45.TL ma...