VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 K:1 Osmangazi/ BURSA DAVALI :... - T.C. N: .. Dumlupınar Mah. Cevizlik Cad. No:16 İç Kapı No:30 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Celal Bayar Cad. Gazcılar Çolak İş Merkezi No:48 K:5 D:8 ... Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacı banka ile dava dışı ... Turizm Ltd. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmede kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun üzerine hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ve davalı kefile ihtar tebliğ edildiğini, buna rağmen bakiye alacağın ödenmediğini, alacağı tahsil etmek için davalı aleyhine Bursa...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/649 Esas - 2019/1057 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/649 KARAR NO : 2019/1057
BAŞKAN: ..... ÜYE : ..... ÜYE : .. KATİP : ...
DAVACI : AKBANK T.A.Ş VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 K:1 Osmangazi/ BURSA
DAVALI :... - T.C. N: .. Dumlupınar Mah. Cevizlik Cad. No:16 İç Kapı No:30 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Celal Bayar Cad. Gazcılar Çolak İş Merkezi No:48 K:5 D:8 ... Osmangazi/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacı banka ile dava dışı ... Turizm Ltd. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmede kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun üzerine hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ve davalı kefile ihtar tebliğ edildiğini, buna rağmen bakiye alacağın ödenmediğini, alacağı tahsil etmek için davalı aleyhine Bursa 18.İcra Dairesinin 2017/..., 2017/... ve Bursa 20. İcra Dairesinin 2016/... sayılı dosyaları ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, üç farklı icra dosyası üzerinden açılan davaların haksız olduğunu, bir yıllık yasal sürenin dolmasından sonra açıldığını, davalının borcu bulunmadığını, dayanak belgelerin sunulmadığını, sözleşmenin genel işlem şartlarına uygun olmadığını, ipoteklerin paraya çevrilmesi sağlanmadan ve asıl borçlu takip edilmeden kefile takip yapılamayacağını, davacı tarafa ihtar çekerek borcu kabul etmediklerini bildirdiklerini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Somut olayda davacı banka farklı kredi türlerine göre üç ayrı takip yapmış ama dava açarken her üç takipteki itirazların iptali için tek bir dava açmıştır. Bunda u...