Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1762 · K. 2019/1301
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1762 K. 2019/1301

E. 2018/1762K. 2019/130112 Aralık 2019
tazminatrücuen tazminattazminat davasıanonim şirkethaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. .... Ankara Yolu Cad. Evke Trade Tower Kat:13 D:56 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... TAŞIMACILIK HİZM. TAAH. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... - DAVA İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;12/03/2018 tarihinde davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın dava dışı sigortalıları olan ... Tekst.. Ltd Şti ait olan işyerine çarpması neticesinde sigortalının işyerinde hasar meydana geldiğini, bu hasar dolayısıyla sigortalıya 4.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın rücuen davalıdan tahsilini talep ettikleri sözkonusu kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1762 Esas - 2019/1301 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1762 KARAR NO : 2019/1301

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. .... Ankara Yolu Cad. Evke Trade Tower Kat:13 D:56 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... TAŞIMACILIK HİZM. TAAH. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... - DAVA İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;12/03/2018 tarihinde davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın dava dışı sigortalıları olan ... Tekst.. Ltd Şti ait olan işyerine çarpması neticesinde sigortalının işyerinde hasar meydana geldiğini, bu hasar dolayısıyla sigortalıya 4.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın rücuen davalıdan tahsilini talep ettikleri sözkonusu kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu sebeple halefiyet ilkesi gereğince ödenen 4.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Taşımacılık vekili beyanlarında; dava konusu aracın ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, ödemeyi bu sigorta şirketinin yaptığını ve yapması gerektiğini, davalının bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını, kusur oranlarını kabul etmediklerini, ekstpertiz raporarını da kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 12/03/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tazminat davasıdır. Bu kaza davalıya ait ... plakalı aracın dava dışı sigortalı ... Tekstil Ltd. Şti'ne ait iş yerinin hasarlanmasına neden olmuştur. Davacı dava dışı sigortalıya kobi paket sigorta poliçesi kapsamında hasar bedelini ödemiş ve haksız fiile neden olan araç malikine eldeki rücu davasını açmıştır. Somut olayda haksız fiilin meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü %100 kusurludur. Elektrik Mühendisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişilerden aracın neden olduğu hasar bedelinin belirlenmesi istenmiş bu konuda davacının dava konusu ettiği tutar kadar davalıdan alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple davanın kabulüne karar verimiştir. Her ne kadar kısa karar İstinaf yolu açık olarak tefhim edilmiş ise de uyuşmazlığın miktarına göre karar kesindir. Bu sebeple gerekçeli karda bu husus düzeltilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 4.000,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 11/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 273,24 TL harcın başlangıçta alınan 68,31 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 204,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 104,21 TL harç, 172,20 TL yargılama gid...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1125 · K. 2018/482

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1617 · K. 2018/147

9 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1349 · K. 2020/795

27 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/795 · K. 2018/801

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1789 · K. 2019/1061

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1646 · K. 2019/1053

27 Haziran 2019