VEKİLİ : Av. ... - Konutkent Mahallesi 3028 Cadde West Gate N... DAVALI :T.C.ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. - STAD CD.MERİNOS KAVŞAĞI N/40 OSMANGAZİ BURSA VEKİLİ : Av. ... - İtower Bomonti Merkez Mah. Akar Cad. No:3 Kat:26 Şişli/ İSTANBUL DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 YAZIM TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 10/04/2007 tarihli Çanakkale İli Merkez İlçesi Yeraltı Kablolu AG OG Şebeke tevsii Tesis Yapımı işleri sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin trafo beton köşk yapımından kaynaklanan alacak nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00.-TL'nin, demontaj ve demontajdan montaj imalatlarından kaynaklanan alacak için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00.-TL tesis fiyat...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1470 KARAR NO : 2020/518
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Konutkent Mahallesi 3028 Cadde West Gate N... DAVALI :T.C.ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. - STAD CD.MERİNOS KAVŞAĞI N/40 OSMANGAZİ BURSA VEKİLİ : Av. ... - İtower Bomonti Merkez Mah. Akar Cad. No:3 Kat:26 Şişli/ İSTANBUL DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 YAZIM TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 10/04/2007 tarihli Çanakkale İli Merkez İlçesi Yeraltı Kablolu AG OG Şebeke tevsii Tesis Yapımı işleri sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin trafo beton köşk yapımından kaynaklanan alacak nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00.-TL'nin, demontaj ve demontajdan montaj imalatlarından kaynaklanan alacak için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00.-TL tesis fiyat farkından kaynaklanan alacağı için 35.000,00.-TL,tesis sözleşme tutarının fiili gerçekleşmesi durumundan kaynaklanan alacak için 10.000,00.-Tl olmak üzere 100.000,00.-TL alacağın 25/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 347.752,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, dava konusu iddia edilen alacaklar bakımından sözleşmece veya sözleşmeye aykırı bir alacak talep edemeyecekleri gibi talebin dava açılış tarihi itibari ile zaman aşımına uğradığını, dolayısıyla süresi içinde açılmayan davanın red edilmesi gerektiğini, davacı tarafından iddia edilen alacak kalemleri ayrıntılı olarak belirtilmiş olup tespit edilebilir ve belirlenebilir alacaklar olduğundan davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, ancak davacı tarafın belirsiz alacak davası ikame ederek alacak kalemlerine ilişkin kısmi alacak isteminde bulunduğunu , talep konusu miktarın tarafların arasında tartışmasız olduğunu belirterek dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden de reddi gerektiğini belirtmiştir. KANITLAR: İhtarname, sözleşme, keşif ve bilirkişi raporları, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; taraflar arasındaki Çanakkale İli Merkez İlçesi Yeraltı Kablolu AG OG Şebeke tevsii Tesis Yapımı işlerinden kaynaklanan alacağın tahsiline yöneliktir. Davalı zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de, işin bitim tarihi 2011 yılı olup son hakedişte bu tarihte düzenlenmiştir. Sözleşmeden kaynaklanan alacak davası olduğu için 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup dava tarihi itibarıyla zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmıştır.Çanakkale Nöb.Asl.Huk.Mahkemesine talim...