Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/523 · K. 2020/576
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/523 K. 2020/576

E. 2018/523K. 2020/57615 Ekim 2020
anonim şirketbedelin iadesiistirdatiadeeser sözleşmesibilirkişi incelemesiiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... TEKSTİL SAN. VE TİC. A.Ş - Ankara Yolu No:898/2 Gürsu Kavşağı Gürsu/ BURSA VEKİLİ : Av.... - Ehlibeyt Mahallesi 1242.Sokak Aykon Plaza 36/2 Çankaya/ ANKARA DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - ....... VEKİLİ : Av. ....... - Maltepe Mah. Eski Çırpıcı Yolu Sok. No: 8 Parima İş Merkezi K.13 Cevizlibağ 34010 Zeytinburnu/ İSTANBUL DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketin Ankara Yolu 11. Km Gürsü Kavşağı Kestel / BURSA adresinde faaliyet gösteren işletme olduğunu, konum itibariyle TEİAŞ Kestel Trafo Merkezinden elektriği; araya Dağıtım Firması girmeden iletim (TEİAŞ) şirketinden aldığını, işletmesi için gerekli olan...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/523 Esas - 2020/576 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/523 Esas KARAR NO : 2020/576

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... TEKSTİL SAN. VE TİC. A.Ş - Ankara Yolu No:898/2 Gürsu Kavşağı Gürsu/ BURSA VEKİLİ : Av.... - Ehlibeyt Mahallesi 1242.Sokak Aykon Plaza 36/2 Çankaya/ ANKARA DAVALI : ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - ....... VEKİLİ : Av. ....... - Maltepe Mah. Eski Çırpıcı Yolu Sok. No: 8 Parima İş Merkezi K.13 Cevizlibağ 34010 Zeytinburnu/ İSTANBUL DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketin Ankara Yolu 11. Km Gürsü Kavşağı Kestel / BURSA adresinde faaliyet gösteren işletme olduğunu, konum itibariyle TEİAŞ Kestel Trafo Merkezinden elektriği; araya Dağıtım Firması girmeden iletim (TEİAŞ) şirketinden aldığını, işletmesi için gerekli olan elektriği doğrudan iletim (TEİAŞ) şirketinden sağlamak amacıyla davalı şirket ile 07/02/2005 tarihinde "Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması" yaptığını, davalı şirketle imzalanan iş bu anlaşma öncesinde, anlaşmanın imzalanabilmesi için gerekli olan idari başvurular ve fiziki koşullar sağladığını, davacı şirket ile Kestel Belediyesi arasında, söz konusu elektrik enerjisi projesinin hayata geçirilmesi için gerekli olan izin ve irtifa hakkı tesisine ilişkin Protokol 30/07/2004 tarihinde 37.625.000.000.-TL bedelin peşin ve nakden ödenmesi ile karşılıklı olarak imzalandığını, davacı şirket Dağıtım Firması (TEDAŞ)'ın, 27/02/2004 tarihinde 86-1371 sayılı kararı ile onayladığı elektrik enerji projesine ve Kestel Belediyesi'yle imzalamış olduğu 30/07/2004 tarihli protokole uygun elektrik enerjisini yer altı kabloları aracılığıyla taşıma işini yaptırmak için ... Elektrik İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. ile anlaşma yaparak. 488.862.000.001 -TL bedel ile yaptırdığını, 2016 yılının ocak ayına kadar iletim bedeli ile faturalama yapılırken, 01/01/2016 tarihinden sonra EPDK'nın yayınladığı Perakende Elektrik Tarifesine göre Dağıtım Sistem Kullanıcısı gibi faturalandırıldığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 07/02/2005 tarihli ''Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşmasına açıkça aykırılık teşkil eden bu durumun düzeltilmesi için davacı şirket tarafından 09/02/2016 tarihinde öncelikle Türkiye Enerji İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne yazılı idari başvuruda bulunulduğunu, Türkiye Enerji İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nce 04/03/2016 tarihli cevap yazısı ile, talebin muhatabının dağıtım şirketi (UEDAŞ) ve/ya Enerji Piyasası Düzenleme Kuruma (EPDK ) olması durumunun uygun olacağını söylediğini, aynı taleplerle, 21/03/2016 tarihinde davalı şirkete yazılı başvuruda bulunulduğunu, işbu başvuruya istinaden davalı şirketçe 13484 sayılı 06/04/20...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1540 · K. 2019/1094

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/851 · K. 2019/968

17 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1591 · K. 2018/345

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1333 · K. 2019/1138

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1122 · K. 2019/859

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1654 · K. 2019/986

18 Haziran 2019