Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/210 · K. 2020/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/210 K. 2020/195

E. 2020/210K. 2020/19511 Haziran 2020
ödeme yasağıçek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen 26/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı 7.000 TL bedelli, 31/03/2020 keşide tarihli, Keşide yeri; İstanbul, ... seri numaralı 5.000 TL bedelli, 31/03/2020 keşide tarihli, Keşide yeri; İstanbul, ...seri numaralı 8.000 TL bedelli, 31/04/2020 keşide tarihli, Keşide yeri; İstanbul olan 3 adet çek yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 04.06.2020 havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu çekleri kaybettiğini sadığını ancak çeklerin nedeni ile, davadan feragat ettiğini, feragate ilişkin beyanlarının kabulünü talep etmiştir. Feragat kelime anlamı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/210 Esas KARAR NO : 2020/195

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen 26/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı 7.000 TL bedelli, 31/03/2020 keşide tarihli, Keşide yeri; İstanbul, ... seri numaralı 5.000 TL bedelli, 31/03/2020 keşide tarihli, Keşide yeri; İstanbul, ...seri numaralı 8.000 TL bedelli, 31/04/2020 keşide tarihli, Keşide yeri; İstanbul olan 3 adet çek yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 04.06.2020 havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu çekleri kaybettiğini sadığını ancak çeklerin nedeni ile, davadan feragat ettiğini, feragate ilişkin beyanlarının kabulünü talep etmiştir. Feragat kelime anlamı olarak vazgeçme manasına gelen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda anlamını bulan bir müessesedir. Davadan feragatin medeni yargılama usulünde mümkün olması yargılamaya hakim olan ilkelerden tasarruf ilkesinin doğal bir sonucudur. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi, açmış olduğu bir davayı da sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Hakimin bir davaya bakabilmesinin ön şartı, taraflarca o hususun mahkeme önüne dava yoluyla getirilmiş olmasına bağlıdır. Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı ve ilanlar işleme konulmadığından, ödeme yasağı kararının kaldırılması yönünde karar verilmesine yer olmadığına, mahkememiz dosyasındaki feragat nedeniyle açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Ödeme Yasağının kaldırılması için... Mercan Şubesine müzekkere yazılmasına, 3-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL, peşin alındığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan teminat bedelinin banka cevabı geldikten sonra HMK 392/2 değerlendirilmek suretiyle ek karar ile değerlendirilmesine, Dair verilen karar, davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haft...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2020/209

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1355 · K. 2020/233

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/977 · K. 2020/490

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1285 · K. 2021/317

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2023/786

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/339

11 Mayıs 2023