DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 14.02.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen fatura kapsamında malzeme satışı ve montaj işçiliği yapılması sebebiyle davacının alacaklı olduğu, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin yapmış olduğu ödemelerin hangi faturalardan ne tutarda mahsup yapıldığının belli olmadığını, müvekkilinin bakiye...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/201 KARAR NO : 2021/36 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 14.02.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen fatura kapsamında malzeme satışı ve montaj işçiliği yapılması sebebiyle davacının alacaklı olduğu, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin yapmış olduğu ödemelerin hangi faturalardan ne tutarda mahsup yapıldığının belli olmadığını, müvekkilinin bakiye borcu olması halinde müvekkilinin kötü niyetinden bahsedilemiyeceğini, taraflar arasında 12.05.2014 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamına göre işin davacıya verildiğini, davacının işleri gereği gibi yapmadığını, gereği gibi ifa edilmeyen işlerin başka taşerona yaptırıldığını belirterek davanın reddinin talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası, irsaliyeler, faturalar, ticari defterler ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası, Bornova ... Noterliğinin 21.09.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, taraflar arasındaki sözleşmeler, teklif formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, gerektiğinde tanık beyanları, gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 04.12.2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 19.03.2019 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı şirket ticari defterlerinde; 2015 yılından devreden bakiyenin 102.304,40-TL olduğu, davaya konu faturaların kayıt altına alındığı, 2016 yıl sonunda davalı şirketin 126.673,53-TL borçlu olduğu, davalı şirket ticari defterlerinde; 2015 yılından devreden bakiyenin 2.602,32-Tl olduğu, takibe konu faturaların tamamının ticari defterlerde kayıtlı olduğu, ancak davacının icra takip talebinde 102.304,40-TL olarak bildirilen faturanın davacı taraf ticari defterlerinde tek bir fatura olmayıp 2015 yılından devreden bakiyenin olduğu tespit edilmiş ...