Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02.01.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 05.04.2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracının hasarlandığı, sigorta şirketinin 6.614-TL ödeme yaptığı ancak hasar bedelinin fazla olduğundan bahisle bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, esasa ilişkin olarka ... plakalı aracın sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/1 Esas KARAR NO : 2021/70 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02.01.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 05.04.2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracının hasarlandığı, sigorta şirketinin 6.614-TL ödeme yaptığı ancak hasar bedelinin fazla olduğundan bahisle bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, esasa ilişkin olarka ... plakalı aracın sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın 6.614,76-TL hasar bedeli ödendiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, talep edilen alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esasdan reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik kaza tespit tutanağı, kusur durum çıktısı, ruhsat fotokopileri, ehliyet fotokopileri, sigorta poliçesi fotokopileri, eksper raporu ve faturası, araç tamirine ilişkin faturalar, kaza yeri ve onarım fotoğrafları, sigorta başvuru belgeleri, arabuluculuk son tutanağı, tanık, yemin, keşif, resimler ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ZMMS poliçesi, ekleri ve poliçe genel şartları, ödeme belgesi, kazaya ilişkin tüm kayıt ve belgeler, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, örnek Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin yetki itirazının reddine, 3 nolu ara karar ile belirsiz alacak davası açılamayacağına ilişkin davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 12.03.2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 26.06.2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kazanın oluşunda % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kusursuz olduğu, dava konusu 2005 model ... marka araçta yedek parça ve işçilikler dahil toplam hasarın 8.838-TL olduğu, davalı ...nin yapmış olduğu 2.223,25-TL ödeme tarihi olan 10.05.2019 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir. Davacı vekili 07.07.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir. Davalı taraf rapora beyan vermemiştir. Mahkememizin 19.11.2020 tarihli ...