Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/730 · K. 2021/538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/730 K. 2021/538

E. 2018/730K. 2021/53818 Haziran 2021
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra takibiödeme emribilirkişi incelemesikefalet sözleşmesiveraset ilamıkredi sözleşmesihaciztakibin iptalibilirkişi raporuiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı borçlu ... ... A.Ş. arasında 26.07.2013 tarihli faktoring sözleşmesi akdedildiğini, Faktoring sözleşmesi çerçevesinde şirket lehine ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, davalı borçlular faktoring sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların akde aykırı davranışları, kredibilitesi ve mali durumlarının bozulması, müvekkil şirkete ödeme vasıtası olarak ciro edilen 1 adet çekin karşılıksız çıkması sebebiyle faktoring sözleşmesine göre hesabın kat edildiğini, sözleşmenin feshedildiğini, borçlulara .... Noterliğinden 25.07.2018 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname aynı gün muhataplara tebliğ edilmiş/tebliğ edilmiş sayılmış ancak verilen süre içerisinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/730 KARAR NO:2021/538

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/08/2018 KARAR TARİHİ:18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı borçlu ... ... A.Ş. arasında 26.07.2013 tarihli faktoring sözleşmesi akdedildiğini, Faktoring sözleşmesi çerçevesinde şirket lehine ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, davalı borçlular faktoring sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların akde aykırı davranışları, kredibilitesi ve mali durumlarının bozulması, müvekkil şirkete ödeme vasıtası olarak ciro edilen 1 adet çekin karşılıksız çıkması sebebiyle faktoring sözleşmesine göre hesabın kat edildiğini, sözleşmenin feshedildiğini, borçlulara .... Noterliğinden 25.07.2018 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname aynı gün muhataplara tebliğ edilmiş/tebliğ edilmiş sayılmış ancak verilen süre içerisinde müvekkilinin alacağının ödenmediğini, ihtarnameye konu borcun ve ferilerinin ödenmemesi üzerine borçlu davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığını, Ödeme emrinin 31.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlular 03.08.2018 tarihinde borca, takibe, ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçluların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçluların itirazlarının iptaline, takibin devamına, borçluların itirazın haksız olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 2013 tarihinde davacı yan ile kredi borçlusu ... San. Tic. A.Ş. Arasında akdedilen kredi sözleşmesine davalıların şirketin temsilcisi olmaları hasebi ile imza attıklarını, davacı taraf kötü niyetli davranarak davalıların ayrı ayrı birer imza atmalarını da istediğini, müvekkilerinin de şirketin kullanacağı kredi gereği olarak bu imzaları attığını, müvekkilerinin sözleşmeye kefil olma kastı ile imza atmadıklarını, davacı yan sunmuş olduğu sözleşmede davalı müvekkillerin imza etmiş oldukları kısımların karşısına el yazısı ile sorumlu olunan miktar, sorumluluk süresi, müteselsil kefil ibarelerini kötü niyetli olarak eklediğini, müvekkilleri ile kredi borçlusu hakkında istanbul anadolu 2. asliye ticaret mahkemesince geçici konkordato mühleti verildiğini, davacı tarafın kötü niyetli olarak takip başlattığını, İcra müdürlüğüne yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünün takibin iptaline karar verdiğini, davacı tüm bu işlemleri kötü niyetle yürüttüğünü, bu sebeple davacının dava değerinin %40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddine, dava harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/98 · K. 2021/203

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2022/598

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2023/192

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2023/195

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/228

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2023/428

7 Haziran 2023