Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/358 · K. 2021/359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 K. 2021/359

E. 2020/358K. 2021/3599 Eylül 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliyasal sürealacağın tahsilitakibin durdurulmasıborca itirazalacağın tespitiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2020 KARAR TARİHİ:09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin itirazı üzerine 16.09.2020 tarihinde ilgili yasa hükmü gereğince 2020/... sayılı başvuru numarası ile İstanbul Arabuluculuk Bûrosu'na taraflarınca başvuru yapıldığını, dava şartı olan arabuluculuk süreci 08.10.2020 tarihinde yapılan oturumda anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın iptalini isteyen müvekkil ...ve Ortaklan şirketi ile davalı borçlu arasında davalı tarafından işletilen gemilerin su ihtiyacı nedeniyle ticari ilişki kurulduğunu, ... ... müvekkil şirket tarafından davalıya dökme tatlı su satışları yapıldığını, taraflarınca müvekkili şirkete ödenmediği cari hesap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2020/358 Esas KARAR NO :2021/359

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2020 KARAR TARİHİ:09/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin itirazı üzerine 16.09.2020 tarihinde ilgili yasa hükmü gereğince 2020/... sayılı başvuru numarası ile İstanbul Arabuluculuk Bûrosu'na taraflarınca başvuru yapıldığını, dava şartı olan arabuluculuk süreci 08.10.2020 tarihinde yapılan oturumda anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın iptalini isteyen müvekkil ...ve Ortaklan şirketi ile davalı borçlu arasında davalı tarafından işletilen gemilerin su ihtiyacı nedeniyle ticari ilişki kurulduğunu, ... ... müvekkil şirket tarafından davalıya dökme tatlı su satışları yapıldığını, taraflarınca müvekkili şirkete ödenmediği cari hesap alacağından kaynaklı olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket ilgili dosya konusu borca ve tüm fer 'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ikame edilen icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil tarafındam icra iki bine geçildikten sonra borçlunun borca ve fer 'iierine itiraz etmesi alacağın tahsilini geciktirme taşıdığını, borca haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, davalı şirket aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra-ınkâr tazminatına hükmedilmesini, davalının .... İcra Müdürlüğü .... sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılarara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamış ve delil ibraz etmemiştir. Dava;Davalıya ait gemiye yapılan su satımından kaynaklanan alacağın tahsili talepli başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun; davacı tarafça alacağa konu hizmetin ifa edilip edilmediği, buna göre varsa davacının alacağının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmış, icra dosyasının incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine 07/09/2020 tarihinde icra takibine başlandığı, davalı borçlu tarafından 11/09/2020 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın İİK 67. Maddesi gereği 09/10/2020 tarihinde yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce resen belirlenen bilikişi heyetinin hazırladığı 29/07/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafça alacağa konu hizmetin ifa edilmiş olduğunu, İncelenen davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Genel Tebliği usul ve esa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 10

371,629, Geçici Madde 7, Geçici

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2021/350

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 · K. 2021/352

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/390

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 · K. 2021/434

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2021/392

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2022/512

13 Eylül 2022