Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında 40.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığını, iş bu sözleşmeye davalı tarafından müştereek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ... 2. Noterliğinin 13/03/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ancak yine ödenmemesi üzerine Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1697 Esas - 2022/50 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1697 KARAR NO : 2022/50
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... - T.C: ... DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2013 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında 40.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığını, iş bu sözleşmeye davalı tarafından müştereek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ... 2. Noterliğinin 13/03/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ancak yine ödenmemesi üzerine Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle, dava konusu alacağın ... isimli şahsın karşılıksız çıkan çeklerinden dolayı davacı bankanın çek hamiline ödemek zorunda kaldığı bedellerin toplamından ibaret olduğunu, kendisinin bu çek hesabından dolayı herhangi bir borcun olmadığı gibi kefilliği olmadığından dolayı şahsının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kendisinin dava dışı ... isimli şahsın kullanmış olduğu bir krediye kefil olduğunu ancak bu kredinin ödendiğini, dolayısıyla herhangi bir borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. Davacı vekili tarafından Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Krediler Sözleşmesi ve sözleşmeye konu bilgi ve belgeler ibraz edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, bu hukuki ilişki çerçevesinde davalının davacıya borcu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı ve miktarı hususlarındadır. Dosyamız arasına getirtilen Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... A.Ş. vekili tarafından takip borçluları ... ile ... aleyhine 11/06/2012 tarihli takip talebiyle 9.547,01 TL asıl alacak, 1.971,08 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %94,5 temerrüt faizi, 98,51 TL...