Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1980 · K. 2022/74
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1980 K. 2022/74

E. 2017/1980K. 2022/741 Şubat 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminatsağlık kurulu raporumaluliyet raporucismani zararanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekili dilekçesinde özetle; 28.08.2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile ... istikametinden ... yolu istikametine seyit halinde iken karşı istikametten gelen sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması ile oluşan trafik kazası sonucu kamyonette yolcu konumunda bulunanı müvekkilinin yarandığını, zarara uğradığını, sürücüsü kusurlu ... plakalı araca ait ZMMS poliçesinin ... tarafından düzenlendiğini, dava öncesinde müracaat üzerine müvekkiline 17.469,48 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1980 Esas - 2022/74

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2017/1980 Esas KARAR NO : 2022/74

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekili dilekçesinde özetle; 28.08.2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile ... istikametinden ... yolu istikametine seyit halinde iken karşı istikametten gelen sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması ile oluşan trafik kazası sonucu kamyonette yolcu konumunda bulunanı müvekkilinin yarandığını, zarara uğradığını, sürücüsü kusurlu ... plakalı araca ait ZMMS poliçesinin ... tarafından düzenlendiğini, dava öncesinde müracaat üzerine müvekkiline 17.469,48 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 200,00 TL (100,00 TL kalıcı, 100,00 TL geçici) işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş geçici iş göremezlik tazminat talebini 164,85 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili 26.03.2018 tarihli beyan dilekçesinde özetle; dava öncesi başvuru tespit edilen 17.469,48 TL tazminatın 29.05.2017 tarihinde davacıya ödendiğini, sorumluluklarının sona erdiğini, davanın reddi gerektiğini, geçici işgöremezlik talebinden sorumlu olmadıklarını, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, savunmuştur. DELİLLER: Soruşturma dosyası, kaza tutanağı ve kusur bilirkişi raporlarına göre; 28.08.2016 günü saat 09:10 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... yolunu takiben ... istikametinden ... yolu istikametine seyir halinde iken ... Mahallesi sulama kanalı mevkiine geldiğinde hızının etkisi ile virajı alamayıp bulunduğu şeritten çıkıp karşı yönden gelen araçların kullandığı yol bölümüne girdiğinde bölünmüş yolun karşı istikametinden kendi şeridinde seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu ... plakalı kamyonette yolcu konumunda bulunan ...'nun yaralandığı dava konusu ttafik kazası meydana gelmiştir. Trafikçi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.03.2018 tarihli kusur raporunda, ... plakalı kamyonet sütücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, düzenlenen ek rapor ile Kanaat ve Kusur Oranları bölümü (3.a) ... ın kusur durumu bildirildiği sırada kullanmış olduğu araç plakası ... yazılması gerekirken sehven ... olarak yazılmıştır. Bu nedenle ... in küsür oranını belirtilen kısımda bulunan araç plakasının ... olarak değerlendirmeye ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1903 · K. 2022/63

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/854 · K. 2022/140

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/774 · K. 2022/515

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2022/436

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2022/518

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2022/60

21 Ocak 2022