Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/707 · K. 2022/125
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/707 K. 2022/125

E. 2017/707K. 2022/12515 Şubat 2022
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2013 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/09/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 10.000,00TL kalıcı maluliyetten kaynaklı maddi tazminat tutarının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 02/11/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 41.675,34 TL arttırarak toplam 51.675,34 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/707 Esas - 2022/125 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/707 Esas KARAR NO : 2022/125

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALI : ... ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2013 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/09/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 10.000,00TL kalıcı maluliyetten kaynaklı maddi tazminat tutarının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 02/11/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 41.675,34 TL arttırarak toplam 51.675,34 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 23/03/2012-2013 tarihleri arasında ... ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 21/01/2016 tarihli beyan dilekçesi ile dava dilekçesinde davalının ünvanı "... A.Ş." olarak belirtilmiş ise de müvekkilinin "... Şirketi" olarak isminin düzeltilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 02/09/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle kalıcı maluliyetten kaynaklı olarak şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Olay tarihli kaza tespit tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ... 2918 sayılı KTK'nun belirtilen asli kusurlardan madde (7) kuralını ihlal ettiğinden birinci derecede, ... plakalı motorsiklet sürücüsü ... aynı kanunda belirtilen diğer kusurlardan madde (52/1-b) kuralını ihlal ettiğinden ikinci derecede kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kusur bilirkişisi mahkememize verdiği 10/06/2013 tarihli raporunda, meydana gelen bu kazanın oluşumunda, ... plakalı otomobil sürücüsü ...nin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre asli kusurlu ve kusur oranının %100 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2022/38

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/433 · K. 2022/175

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/180 · K. 2022/119

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/2679 · K. 2022/157

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 · K. 2022/171

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/207 · K. 2022/435

12 Mayıs 2022