Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/618 · K. 2022/209
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 K. 2022/209

E. 2021/618K. 2022/2093 Mart 2022
tazminatcismani zarartrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatuzlaşmaön incelemezamanaşımı itirazıistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2013 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... İli ... İlçesinde seyir halindeyken hızlı dikkatsiz, tedbirsiz hareket ederek ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde ... plakalı araç sürücüsünün müvekkili ... yönünden yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde aşırı hızlı dikkatsiz, tedbirsiz, hareket etmesi sonucunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin vücudunun çeşitli bölgelerinde yaralanmalar, ağır travmalar olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/618 Esas - 2022/209 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/618 Esas KARAR NO : 2022/209 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2013 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... İli ... İlçesinde seyir halindeyken hızlı dikkatsiz, tedbirsiz hareket ederek ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde ... plakalı araç sürücüsünün müvekkili ... yönünden yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde aşırı hızlı dikkatsiz, tedbirsiz, hareket etmesi sonucunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin vücudunun çeşitli bölgelerinde yaralanmalar, ağır travmalar olduğunu, uzunca süre hastanede hayati tehlikesinin olduğunu, kemiklerinde kırıklıklar olduğunu, doku kaybının olduğunu, iş gücü kaybının meydana geldiğini, zarar kapsamının belirlenmesini, müvekkilinin trafik kazasında yaralanmasından kaynaklı cismani zarar nedeni ile şimdilik 15,00 TL maddi tazminatın (5 TL sürekli iş göremezlik+5 TL geçici iş göremezlik+ 5 TL bakıcı gideri) ve ilerde belirlenecek tazminat miktarlarının 04/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dosya içerisinde hatır taşıması koşullarının mevcut olduğunu, müterafik kusur durumunun mevcut olup olmadığının araştırılmasını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı, bakıcı tazminatı gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yarg...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2022/627

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1021 · K. 2022/908

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/941 · K. 2022/774

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/205

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2022/753

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/555 · K. 2022/301

24 Mart 2022