DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 14/06/2019 günü 11:30 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki plakasız ve sigortasız motosiklet ile sürücülüğünü ...'ın yaptığı ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada ...'ın motosikletinde yolcu konumunda bulunan ... vefat etmiştir. Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın 22/01/2020 tarihli raporuna göre; kazanın oluşumunda sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu, sürücü ...'ın ise tali kusurlu olduğu tespit edildiği, müteakiben, aktüer ...'in 23/06/2021 tarihli aktüerya raporu doğrultusunda; dava dilekçesi ekinde sunulan 6325 sayılı Hukuk...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/144 Esas - 2022/240 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/240
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - .... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 14/06/2019 günü 11:30 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki plakasız ve sigortasız motosiklet ile sürücülüğünü ...'ın yaptığı ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada ...'ın motosikletinde yolcu konumunda bulunan ... vefat etmiştir. Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın 22/01/2020 tarihli raporuna göre; kazanın oluşumunda sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu, sürücü ...'ın ise tali kusurlu olduğu tespit edildiği, müteakiben, aktüer ...'in 23/06/2021 tarihli aktüerya raporu doğrultusunda; dava dilekçesi ekinde sunulan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince yürütülen arabuluculuk süreci sonucunda ...'a ... tarafından destekten yoksun kalma taminatı ödendiği, ödenen tazminatın sorumlularından rücuen tahsili için davacının açtığı dava Adana Genel İcra Dairesi 2021/... E. sayılı dosyaya, davalının yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğu, yapılan itirazın iptali ile takibin 125.026,34 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta ...nın ödemiş olduğu tazminat için zarara sebebiyet veren aleyhine rücuen tazminat talebinde bulunulduğu, ...nın yönetmeliğin 16. maddesi gereğince sorumlu olanlara karşı iş bu davayı açtığı ve davalının da gerçek kişi olduğu, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı bu tür davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, Adana Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk 4. Dairesi'nin 05/11/2021 Tarih ve 2021/2207 E ve 2021/1466 K. Sayılı ilamında ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/17896 E, 2021/4942 K sayılı 16/09/2021 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi Kesin Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair Yargıtay ilamı doğrultusunda da belirtildiği üzere görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olacağı anlaşılmaktadır. Görev hususu HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olup, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMKnın 30, 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkün olduğundan (Hukuk Genel Kurulu 2017/15-2141E. 2019/442 K.) mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-6100 sayı...