DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/05/2019 tarihli tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plaka sayılı araçta yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumundan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Duruşmanın 23/11/2021 günlü celsesinde davacının eldeki davaya konu taleplerinden tazminat zararına yönelik talebi bakımından açılan davanın taraflarca usulüne uygun...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/723 Esas - 2022/226 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/723 Esas KARAR NO : 2022/226
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/05/2019 tarihli tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plaka sayılı araçta yolcu olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumundan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Duruşmanın 23/11/2021 günlü celsesinde davacının eldeki davaya konu taleplerinden tazminat zararına yönelik talebi bakımından açılan davanın taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmediğinden HMK'nın 150.Maddesi uyarınca taraflarca 3 aylık yasal süresi içinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık süre geçmesine rağmen dosyanın yenilenmediği görülmüştür. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; 23/11/2021 tarihli duruşmasında davacının gelmediği, mazeret dilekçesi de sunmamış olması nedeni ile 6100 sayılı HMK.nun 150/1 maddesi gereğince dosya işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre geçmesine rağmen dosyanın taraflarca yenilenmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın 23/11/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın 23/11/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 08/03/2022
Katip ...
Hakim ...