Mahkememizde görülmekte olan limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve davalı ...'in ...'nin %50'şer oranda kurucu ortakları olduklarını, müvekkilinin yurt dışında ikamet etmesinden dolayı şirket işlerini davalıya emanet ettiğini, bu nedenle şirket işleriyle davalı ...' in ilgilendiğini, şirket kasasında bulunması gereken 267.250 USD 'nin bulunmadığının tespit edildiğini, o tarihten sonra kasadaki açığın arttığını, davalı ...' in bu paranın kayıp olduğunu ve kendi şahsi borcu olduğunu kabul ettiğini, şirket hesaplarındaki usulsüzlükler nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, tarafların şirketin ortak menfaatleri noktasında fikir birliğine vararak faaliyette bulunmalarının imkansızlaştığını beyan ederek davalı şirketin feshine karar...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/699 Esas KARAR NO : 2022/294
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... -... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Limited şirketin fesih ve tasfiyesi DAVA TARİHİ : 25/03/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve davalı ...'in ...'nin %50'şer oranda kurucu ortakları olduklarını, müvekkilinin yurt dışında ikamet etmesinden dolayı şirket işlerini davalıya emanet ettiğini, bu nedenle şirket işleriyle davalı ...' in ilgilendiğini, şirket kasasında bulunması gereken 267.250 USD 'nin bulunmadığının tespit edildiğini, o tarihten sonra kasadaki açığın arttığını, davalı ...' in bu paranın kayıp olduğunu ve kendi şahsi borcu olduğunu kabul ettiğini, şirket hesaplarındaki usulsüzlükler nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, tarafların şirketin ortak menfaatleri noktasında fikir birliğine vararak faaliyette bulunmalarının imkansızlaştığını beyan ederek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: feshin son çare olduğunu, şirketin feshi için haklı sebebin bulunmadığını, davacının sunduğu belgeyi kabul etmemekle birlikte, müvekkilinin bir an için davacıya borçlu olduğu kabul edilse dahi ödeme tarihinin 16/04/2016 olarak gösterildiğini, borcun muaccel hale gelmediğini, ... üzerinden Hindistan'dan iplik ithalatı yapılarak parasının ödendiğini, gelen malların satılarak davacıya yaklaşık 90.000 USD elden ödendiğini, bahsedilen 267.000 USD bedelin Hindistan'a gönderildiğini, piyasadan alacakların tahsil edilemediğini, müvekkilinin şirketi zarara uğratmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, şirket adına kayıtlı taşınmaz, araç ve diğer mal varlığı unsurları, vergi yada SGK pirim borcu araştırılmış, delil olarak gösterilen Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/... E. sayılı dosyası incelenmiş, gösterilen diğer deliller toplanmıştır. Adana Ticaret Sicili'nin ... sırasında kayıtlı .... Ltd. Şti. 06/06/2011 tarihinde kurulmuştur. ... ve ... olmak üzere 2 ortağı bulunmaktadır. Her ikisi de eşit pay sahibidir. Şirketin yetkilisi kuruluşundan itibaren davalıdır. Yüreğir Vergi Dairesi 28/06/2021 tarihli yazı cevabında; ... vergi kimlik numarasında kayıtlı .... Ltd. Şti ' nin 28/06/2021 tarihi itibariyle 12.489,56 TL (Vergi Aslı), 6.347,17 TL (gecikme zammı) olmak üzere 18.836,73 TL toplam vergi borcunun bulunduğunu bildirmiş, 14/02/2022 tarihli yazı cevabında ise; ... vergi kimlik numarasında kayıtlı...