DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 YAZILDIĞI TARİH: ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 26/09/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 4.000 TL maddi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 22/08/2017 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 35.988,00 TL arttırarak toplam 39.988,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/209 Esas - 2022/262 "TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/209 Esas KARAR NO : 2022/262
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
İHBAR OLUNANLAR : 1- ... - ... VEKİLİ : ... - ... : 2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... : 3-... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 YAZILDIĞI TARİH: ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 26/09/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 4.000 TL maddi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 22/08/2017 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 35.988,00 TL arttırarak toplam 39.988,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin teminat limiti ile sorumlu olduğunu, SGK'dan rücuya tabi ödemelerin sorulması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 26/09/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının sakat kalması nedeniyle 39.988,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Dosyada mevcut olay tarihli kaza tespit tutanağı incelendiğinde; ... plakalı araç sürücüsü ...'un tam kusurlu ollduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün ise kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı belirtilmiştir. Kusur bilirkişisi Trafik Polis Memurunun mahkememize verdiği 14/12/2020 tarihli raporunda, 26/09/2019 tarihinde meydana gelen kazasında, virajı alamayarak orta refüjü aşarak karşı yönden gelen trafiğin yoluna giren ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un %100 oranında tam ve asli kusurlu ollduğu, kendi yolunda normal olarak seyderen ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün ise kusuru olmadığı belirtilmiş, rapor hükme esas alınmış, buna göre davacının emniyet kemeri takıp takmadığı belli olmayıp, davacının maluliyet raporuna göre yaralanmasının ay...