DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E sayılı dosyasına yatırdığı nakit teminatın Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E sayılı doyasına yaptığı ödemenin, Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E sayılı dosyasına yaptığı faiz farkı ödemesinin ve Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E sayılı dosyasına yaptığı ödemenin rücuen tahsili için Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlunun süresinde içerisinde, borçlu bulunmadığı iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/102 Esas - 2022/350 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/102 Esas KARAR NO : 2022/350
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... A.Ş - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : .... LTD. ŞTİ - ... VEKİLİ : ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E sayılı dosyasına yatırdığı nakit teminatın Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E sayılı doyasına yaptığı ödemenin, Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E sayılı dosyasına yaptığı faiz farkı ödemesinin ve Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E sayılı dosyasına yaptığı ödemenin rücuen tahsili için Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlunun süresinde içerisinde, borçlu bulunmadığı iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın asgari %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Aydın ilinde olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Aydın Mahkemelerini olduğunu, davacının, delil olarak ileri sürdüğü dört adet icra takibinde müvekkilinin taraf olmadığını, davacıya karşı ikame edilen işçilik alacakları davalarının kendilerine ihbar edilmediğini, müvekkilinin sorumluluğu olmayan dava dosyaları nedeniyle 3.şahıslara yapılan ödemelerin müvekkilinden rücuen tahsilinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; ... A.Ş ile davalı .... Ltd. Şti. arasında 01/02/2010 başlangıç ve 30/04/2012 bitiş tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalanmıştır. Dava dışı ..., işçilik alacaklarından dolayı ... A.Ş. aleyhine Mersin 4. İş Mahkemesi'nin 2014/... E. sayısına kaydedilen davayı açmıştır. Mahkemenin 2015/... K. sayılı ve davanın kabulüne ilişkin kararı, alacağı temlik alan ... tarafından Mersin 7. İcra Dairesinin 2015/... esas sayılı dosyasında takibe konulmuş, kıdem tazminatı, hafta tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma, ulusal bayram ücreti ve ihbar tazminatı ile faizlerinden dolayı takip talebinde 40.531,36 TL talep edilmiştir. Mersin 4. İş Mahkemesinin 2014/... esas 2015/... karar sayılı kararı, Yargıtay 9. HD.'nin 2017/... esas 2018/... karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine yeniden yapılan ya...