Mahkememizde görülmekte bulunan Çek İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Limited Şirketi olan, ... Bankası AŞ ... Şubesi olan ... çek nolu, 31/12/2021 keşide tarihli, 26.600,00 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, çek iptaline ilişkin olup, yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleridir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin dava dilekçesindeki ve duruşmadaki beyanından anlaşılacağı üzere kaybolduğu iddia edilen çekin keşidecisi olduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21.05.2013 tarih ve 2012/12709esas 2013/ 10446 karar sayılı ve 22.04.2013 tarih ve 2012/90626 esas 2013/8033 karar sayılı ilamlarından da anlaşıldığı üzere; 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/700 Esas - 2022/370 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/700 KARAR NO : 2022/370
HAKİM : ... YAZI İŞLERİ MÜD. : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Çek İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Limited Şirketi olan, ... Bankası AŞ ... Şubesi olan ... çek nolu, 31/12/2021 keşide tarihli, 26.600,00 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, çek iptaline ilişkin olup, yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleridir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin dava dilekçesindeki ve duruşmadaki beyanından anlaşılacağı üzere kaybolduğu iddia edilen çekin keşidecisi olduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21.05.2013 tarih ve 2012/12709esas 2013/ 10446 karar sayılı ve 22.04.2013 tarih ve 2012/90626 esas 2013/8033 karar sayılı ilamlarından da anlaşıldığı üzere; 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleri gereğince çekin rızası dışında elinden çıkması ve ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkının lehdar ve hamile tanındığı, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmadığı, bu halde keşidecinin muhatabı ödemekten men edebileceği veya elinden çıkan çek bedelinin kendinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği, davanın usul ve yasaya uygun olarak hamil tarafından açılmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 21,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2022
Yazı İşleri Müdürü ...
Hakim ...