DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: ... Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1997 yılında çocuk oyuncakları ticareti ile işe başlayan ve daha sonrasında her türlü giyim, spor giyim, tekstil, hazır giyim, konfeksiyon vb. tüm ihtiyaç mamullerinin ticaretini yaptığını, merkez ve 65 şubesi olan büyük bir işletme olup, faaliyetleri ile geniş bir müşteri kitlesine hitap ettiğini, ancak 2018 yılında ABD'nin Türkiye ve bazı ülkelere ekonomik yaptırımlarıyla tırmandırılan ve yükselen USD ve Euro'da meydana gelen %100'e varan kur artışları nedeniyle müvekkili şirketin ticari faaliyet konusu ürünlerin satışını daralttığını ve...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/168 Esas - 2022/479 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/168 KARAR NO : 2022/479
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : .... LTD. ŞTİ. - ... DAVALI : HASIMSIZ MÜDAHİLLER : 1-... T.A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... 2-... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... 3-... - ... VEKİLİ : ... - ... 4-... - ... VEKİLİ : ... - ... 5-... - ... VEKİLİ : ... - ... 6-... - ... VEKİLİ : ... - ... 7-... - ... VEKİLİ : ... - ... 8-... - ... VEKİLİ : ... - ... 9-... - ... VEKİLİ : ... - ... 10-... - ... 11-... - ... VEKİLİ : DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1997 yılında çocuk oyuncakları ticareti ile işe başlayan ve daha sonrasında her türlü giyim, spor giyim, tekstil, hazır giyim, konfeksiyon vb. tüm ihtiyaç mamullerinin ticaretini yaptığını, merkez ve 65 şubesi olan büyük bir işletme olup, faaliyetleri ile geniş bir müşteri kitlesine hitap ettiğini, ancak 2018 yılında ABD'nin Türkiye ve bazı ülkelere ekonomik yaptırımlarıyla tırmandırılan ve yükselen USD ve Euro'da meydana gelen %100'e varan kur artışları nedeniyle müvekkili şirketin ticari faaliyet konusu ürünlerin satışını daralttığını ve müvekkilinin toplam satış cirolarının hedeflerin altında kaldığını, tahsilatlarda gecikmeler ve nakit geri dönüşünde de hissedilir daralma yaşanmaya başlandığını, bu nedenle borçlarını zamanında ve tam olarak ödeyemez duruma düştüğünü, dava dilekçesi ekinde sunulan konkordato projesi kapsamında tenzilatsız ve faizsiz şekilde alacaklılarına alacaklarını ödeyebilecek durumda olabileceğini belirterek, İİK'nun 287.maddesi uyarınca üç aylık geçici mühlet kararı ile mal varlığının muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. Müdahil vekilleri tarafından, davacı şirketten alacaklı oldukları belirtilerek, davaya müdahilliklerine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı şirket hakkında verilen kesin mühlet kararının kaldırılarak, davacı şirketin konkordato talebinin İİK'nun 292.maddesi uyarınca reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilmiştir. Mahkememizce verilen iş bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş olmakla, dosya Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş ve Adana BAM 9.H.D.'nin 06/04/2021 tarih 2021/... E. 2021/... K. Sayılı kararı ile "davacı işletmenin gerek geçici mühlet verildiği tarihten gerekse bu sürenin uzatıldığı tarihten itibaren borçlarını ödeyecek ve kar yapacak seviyeye ulaşamadığı, borçlarını ödemesinin mümkün olmadığı, herhangi bir borç ödemesi yapmadığı gibi faaliyet karı, sermaye ...