DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, 22.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile diğer borçlular.... arasında imzalanan sözleşme gereği kedi kullandırıldığını, bu krediye davalı borçlunun kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu, diğer borçlu... hakkında yine ... E. sayılı dosyasından rehinin paraya çevrilmesi takibi yapıldığını, borçlu davalı aleyhine ise ... E. sayılı dosyasından müvekkili banka alacağının tahsili amacı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/546 Esas KARAR NO : 2022/388
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, 22.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile diğer borçlular.... arasında imzalanan sözleşme gereği kedi kullandırıldığını, bu krediye davalı borçlunun kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu, diğer borçlu... hakkında yine ... E. sayılı dosyasından rehinin paraya çevrilmesi takibi yapıldığını, borçlu davalı aleyhine ise ... E. sayılı dosyasından müvekkili banka alacağının tahsili amacı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olup müvekkili bankanın alacağını tahsil etmesini zorlaştırmak amacını taşıdığını, likit alacağın tahsilini imkânsızlaştırmak, geciktirmek niyetiyle yapılmış haksız bir itiraz söz konusu olması sebebiyle davalıların asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini, davalının haksız itirazı üzerine duran takibin devamını sağlamak için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıkladıkları hususlar ve re'sen gözetilecek nedenlerle; haklı davanın kabul edilerek itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminata hükmolunmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin idaresinin dava dışı .... da olan...nin sigortalı çalışanıyken dava dışı ... ...ı'nın müvekkiline "benim piyasaya borçlarım ve vergi borçlarım var" diyerek müvekkili adına bir şirket almayı, maaşını almaya devam edeceğini ve akabinde de alacakları ihalelerden pay vereceğini, bir süre sonra da ortaklık kurabilecekleri vaadi ve oluşturduğu güven duygusu ile müvekkiline...'yi satın aldırttığını, dava dışı ....'nın bu aşamadan sonra müvekkilini sürekli olarak ...Şube çalışanı ...'a yönlendirerek kredi çekmesi konusunda yardımcı olacağını beyan ettiğini ve şüphelinin de müvekkilinin her isteğini olumlu karşıladığını, dava dışı .... ile birlikte hareket eden davacı çalışanı...'ın üzerinde rehin bulunan ve dava dışı .... oğlu ...'nin şirketi olan ... adına kayıtlı otobüse 1.500.000,00 TL kredi çıkarttığını, kredinin ödeneceği zaman şube müdürünün rehini fark etmesi üzerine öncelikle rehin borcunun kapatılmasının şart koşulduğundan bu kredinin çekilemediğini, akabinde ... ve...