Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Kooperatif ile 01.05.2003, 01.05.2004, 01.05.2005, 01.06.2006 ve 01.04.2007 tarihli taşeronluk sözleşmelerini imzaladığını, bu sözleşmelerle taahhüt altına alınan inşaat işlerinin tamamının tam ve eksiksiz olarak müvekkilince ikmal edilerek kooperatife tutanak karşılığı teslim edildiğini, bu yıllara ait hak ediş tutanaklarının tarafların imzaları ile tanzim edildiğini, faturalarının da kesilerek davalı kooperatife gönderildiğini, 2008 yılının başında davalı kooperatifin taşeronluk işini bir başka firmanın aldığını, bunun üzerine müvekkilinin o güne kadar yapmış olduğu işlere karşılık doğan bakiye 509.406,45 YTL alacağını kooperatiften talep ettiğini, ancak kooperatif yetkililerinin müvekkiline hiçbir ödeme...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/577 KARAR NO : 2022/791
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/07/2011 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Kooperatif ile 01.05.2003, 01.05.2004, 01.05.2005, 01.06.2006 ve 01.04.2007 tarihli taşeronluk sözleşmelerini imzaladığını, bu sözleşmelerle taahhüt altına alınan inşaat işlerinin tamamının tam ve eksiksiz olarak müvekkilince ikmal edilerek kooperatife tutanak karşılığı teslim edildiğini, bu yıllara ait hak ediş tutanaklarının tarafların imzaları ile tanzim edildiğini, faturalarının da kesilerek davalı kooperatife gönderildiğini, 2008 yılının başında davalı kooperatifin taşeronluk işini bir başka firmanın aldığını, bunun üzerine müvekkilinin o güne kadar yapmış olduğu işlere karşılık doğan bakiye 509.406,45 YTL alacağını kooperatiften talep ettiğini, ancak kooperatif yetkililerinin müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, 2008 haziran ayında ise kooperatif yetkililerinin müvekkiline kendilerinde herhangi bir alacakları olmadığını bildirdiklerini, bunun üzerine ... 16. Noterliğinden 26/06/2008 tarih ve 18270 sayılı ihtarname keşide edilerek cari hesaptan kaynaklanan 509.406,45 YTL'nin ödenmesinin talep edilerek davalının temerrüde düştüğünü ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,- YTL tutarındaki alacaklarının 12/07/2008 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davayı 43.199,69-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında sözleşme imzalandığının doğru olduğunu ancak müvekkilinin sözleşme gereği ödemesi gereken meblağın tamamını ödediğini, buna karşılık davacı yanın sözleşme ile taahhüt altına alınan işlerin tamamını tam ve eksiksiz olarak teslim etmediğini, dahası davacının SSK'dan ilişiksiz belgesi getirmesi gerekirken henüz bu belgeleri de getirmediğini, bir an için böyle olduğu düşünülse dahi sözleşmenin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmemiş olan davacının alacak talebinde bulunamayacağını, müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, kooperatifler tacir olmadıklarından ticari faiz talebinin de yersiz olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında taşeron sözleşmesi imzalandığında ihtilaf yoktur. İhtilaflı konu; taraflar arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesinin ikmal edilip edilmediği ve ikmal edilen kısım nedeni il...