Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkil şirkette 09/04/20007- 11/09/2013 tarihleri arasında üretim müdürü olarak çalıştığını ve 11/09/2013 tarihinde yapmış olduğu, ikale sözleşmesi ile işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan kısa bir süre sonra müvekkil şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren VibrecoustichBlacktech şirketinde üretim direktörü olarak çalışmaya başladığını, buradan da davalının işten ayrılmadan önce dava dışı şirketle müvekkilin sırlarını aktarma konusunda anlaşmış olduğunun anlaşıldığını, müvekkilin bu bilgiye ... Otomotiv ve Lastik San.Tic.A.Ş. İle yapmış olduğu görüşmeler ve Rekabet Kurumu Kararları neticesinde ulaştığını, davalı ile müvekkil arasındaki iş akdinde ''Personelin, Sözleşmenin sona ermesi tarihinden...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/383 Esas KARAR NO : 2022/1243
HAKİM : ... ... KATİP :...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [16522-25141-UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkil şirkette 09/04/20007- 11/09/2013 tarihleri arasında üretim müdürü olarak çalıştığını ve 11/09/2013 tarihinde yapmış olduğu, ikale sözleşmesi ile işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan kısa bir süre sonra müvekkil şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren VibrecoustichBlacktech şirketinde üretim direktörü olarak çalışmaya başladığını, buradan da davalının işten ayrılmadan önce dava dışı şirketle müvekkilin sırlarını aktarma konusunda anlaşmış olduğunun anlaşıldığını, müvekkilin bu bilgiye ... Otomotiv ve Lastik San.Tic.A.Ş. İle yapmış olduğu görüşmeler ve Rekabet Kurumu Kararları neticesinde ulaştığını, davalı ile müvekkil arasındaki iş akdinde ''Personelin, Sözleşmenin sona ermesi tarihinden itibaren işletmenin, işletme merkezi, fabrika ve şubelerinin bulunduğu yerlerde hava süspansiyon sistemleri konusuna giren bir işi veya işveren ile rekabet edecek bir işi, şahsen yapmamayı ve müvekkilin rakibi durumundaki bir müessese de çalışmamayı taahhüt ettiğini, sır saklama ve rakebet etmeme yükümlülüğüne aykırı davranışı halinde meydana gelen zararın haricinde alınan son net ücretin 20 katı tutarında cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL müvekkilin uğramış olduğu zararlar ile ceza şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; cezai şart miktarı sözleşmede kararlaştırılmış bulunduğundan davacını belirsiz alacak davası açması mümkün olmadığını belirtmiş esas ilişkin beyanlarında ise BK 447/2 maddesine göre sözleşme haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenilen bir nedenle işçi tarafından feshedilirse rekabet yasağının sona ereceğini, müvekkilin davacı şirketten ayrıldıktan 7 ay sonra VibrecoustichBlacktech firmasında çalışmaya başladığını, sözleşme hükmünün işçinin ekonomik geleceğini tehlikeye sokacak nitelikte bulunduğunu, bu nedenle geçerli olamayacağını müvekkilin davacı firmada edindiği bilgilerin ticari sır niteliğinde bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiş, Karşı dava dilekçesinde ise; fazla mesai çalışmalarının işveren tarafından ödenmediğini belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL fazla mesai ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. KANITLAR: İş Sözleşmesi, Beyanlar, SGK kayıtları, İbraname, İkale Sözleşmesi, İhtarna...