Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/5062 E. , 2024/5569 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/5062 Karar No:2024/5569 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Fonu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Grubu şirketlerinden ... Nakliye ve Ticaret A.Ş.'de kanuni temsilci olarak görev yaptığından bahisle davacı hakkında düzenlenen 154.290.473,97-TL bedelli, ... tarih ve E... sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının ... Grubu firmalarından ... Nakliye ve Ticaret A.Ş.'de 27/04/1999-25/02/2000 tarihleri...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/5062 E. , 2024/5569 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/5062 Karar No:2024/5569
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Fonu VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Grubu şirketlerinden ... Nakliye ve Ticaret A.Ş.'de kanuni temsilci olarak görev yaptığından bahisle davacı hakkında düzenlenen 154.290.473,97-TL bedelli, ... tarih ve E... sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının ... Grubu firmalarından ... Nakliye ve Ticaret A.Ş.'de 27/04/1999-25/02/2000 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğu, Fon Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden Mahkeme kararı dikkate alınarak yeniden yapılan hesaplamada, ihtarnamede yer alan ... Nakliye ve Ticaret A.Ş.'ye ait borcun, davacının görev süresi ve öncesine göre ayrıştırılarak bulunan borç tutarına ihtarname tarihinden itibaren Fon'a temlik tarihine kadar ihtarnamede belirtilen temerrüt faiz oranı (%187,50) uygulanmak suretiyle hesaplama yapıldığı, 27/11/2001 temlik tarihi itibarıyla hesaplanan toplam borç tutarına ise 31/08/2018 tarihine kadar yapılan tahsilat tutarları düşülerek, 5411 sayılı Kanun'un geçici 11'inci maddesi gereği yürürlükte bulunan mülga 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15/3 maddesine istinaden 6183 sayılı Kanun'un 51'inci maddesi gereğince gecikme zammı oranları dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, bu kapsamda yapılan hesaplamada, davacının ödemekle sorumlu olduğu Fon alacağının 31/08/2018 tarihi itibariyle 24.079,672,31 TL ana para, 130.207,649,48 TL gecikme zammı, 3.152,18 TL masraf olmak üzere toplam 154.290,473,97 TL olarak tespit edildiği, söz konusu Fon alacağının 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca davacı tarafından ödenmesi istemiyle ... tarih ve E... sayılı ödemeye çağrı mektubunun düzenlendiği, anılan ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; davacının ... Nakliye ve Ticaret A.Ş.'de 27/04/1999-25/02/2000 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğu ve adı geçen şirketin kanuni temsilcisi olduğunun dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı, Fon Kurulu'nun ... tarih ... sayılı kararıyla şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı hakkında düzenlenerek gönderilen dava konusu ... tarih ve E... sayılı ödemeye çağrı mektubunun ise davacının kanuni temsilci olduğu dönemlerde ilgili firmaya kullandırılan ve geri ödenmeyerek kanuni takibe intikal etmiş olan kredilerden kaynaklanan borçların tahsil edilememesinden kaynaklandığı, bu nedenle de 4389 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 3. fıkrasında yer alan esaslar doğrultusunda 6183 sayılı Kanun'un Mükerrer 35. maddesi kapsamında davac...