Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve münferiden temsile yetkili müdürü olup, şirketin Bodrum şubesinin yetkili müdürü olduğunu, diğer üç ortağın Bursa'da ikamet ettiğini, şirket ortaklarından ... ve ...'in şirket hesabından, şahsi hesaplarına, para transferi yaptıklarını, naylon faturaların şirket hesabından ödenerek, alıcı hesabından tekrar ... hesabına geri aktarıldığını, şirketin mali müşavirinin işlemlerinin yeterince şeffaf olmadığı, diğer ortakların tüm usulsüz işlemlerde birlikte hareket ettiklerini, şirketi zarara soktuklarını, haklarında suç duyurusunda bulunulduğunu, ihtarname gönderilmesine rağmen genel kurul kararı alındığını, ihtarname konusunda 08.10.2021 tarihli genel kurulda bu konuların gündeme alınmadığını, müvekkilinin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/898 Esas - 2022/1391 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/898 KARAR NO : 2022/1391
BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP : .
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... - [16063-60866-..] UETS DAVALI :... TEHLİKELİ MADDE GÜVENLİK DANIŞMANLIĞI KURULUŞU SANAYİ VE TİC. LTD.ŞTİ. - ... [25898-46271-..] UETS VEKİLİ : Av. .... - [16305-03183-..] UETS DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve münferiden temsile yetkili müdürü olup, şirketin Bodrum şubesinin yetkili müdürü olduğunu, diğer üç ortağın Bursa'da ikamet ettiğini, şirket ortaklarından ... ve ...'in şirket hesabından, şahsi hesaplarına, para transferi yaptıklarını, naylon faturaların şirket hesabından ödenerek, alıcı hesabından tekrar ... hesabına geri aktarıldığını, şirketin mali müşavirinin işlemlerinin yeterince şeffaf olmadığı, diğer ortakların tüm usulsüz işlemlerde birlikte hareket ettiklerini, şirketi zarara soktuklarını, haklarında suç duyurusunda bulunulduğunu, ihtarname gönderilmesine rağmen genel kurul kararı alındığını, ihtarname konusunda 08.10.2021 tarihli genel kurulda bu konuların gündeme alınmadığını, müvekkilinin sadece hazirun cetvelini imzaladığını, gündem maddelerinin görüşülmesi sırasındaki çekinceleri ve olumsuz oyunun tutanağa geçirilmediğini, tutanağın kendisine gösterilmediğini ve tebliğ edilmediğini, genel kurulda müvekkilinin müdürlüğüne son verildiğini, alınan genel kurul kararlarının kanun, sözleşme ve iyi niyet hükümlerine aykırı olduğunu, şirket yöneticilerinden hesap soran ve cevap bekleyen davacı ortağı cezalandırmak üzere, göstermelik olarak yapılan, usulsuz kararlar alınan 08/10/2021 tarihli genel kurul kararlarının hükümüzlüğüne veya iptaline karar verilmesini, müvekkilini ve şirketi zarara uğratma kastı ile hareket edildiği ve iyi niyet kurallarına aykırılık oluşturduğu açık olduğundan, genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davayı kabul etmediklerini, davacının toplantıya katılıp red oyu kullandığı halde kararlara muhalefet gerekçesini yazdırmadığı için TTK 446 maddesi uyarınca bu davayı açamayacağını, davacının şirketteki payına birden fazla haciz konulduğunu,kredi notunun düşük olması nedeniyle şube müdürü sıfatıyla yapmış olduğu kredi başvurularının geri çevrildiğini, genel kurul toplantı usulünün ve alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, davalı şirketin 08/10/2021 tarihli genel kurul topl...