Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/784 · K. 2022/698
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 K. 2022/698

E. 2021/784K. 2022/69816 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zararmaluliyet raporuyerleşim yeriistinaf yolumaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/11/2019 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen müvekkiline çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, zararlarının karşılanması için sigorta şirketine 09/12/2019 tarihinde başvurulduğu halde zararlarının karşılanmadığını, Arabuluculukta da anlaşmaya varılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte her iki...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/784 Esas - 2022/698 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/784 KARAR NO : 2022/698

HAKİM :.. KATİP : ..

DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/11/2019 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen müvekkiline çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, zararlarının karşılanması için sigorta şirketine 09/12/2019 tarihinde başvurulduğu halde zararlarının karşılanmadığını, Arabuluculukta da anlaşmaya varılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müteselsilen tahsiline , müvekkilinin yaşadığı kazadan dolayı duyduğu acı, elem, ızdırap ve sıkıntıların giderimi için 20.000,00 -TL manevi tazminatın davalı ...dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Kazanın gerçekleşmesinde davacı asli kusurlu olduğunu, .... karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada kusur yönünde inceleme yapılmadan mahkumiyet kararı verildiğini, Mahkemece kusur incelemesi yapılması gerektiğini, maluliyete ilişkin iddialar yönünden rapor alınması gerektiğini, aracın kusurlu olması halinde dahi diğer davalı sigorta şirketi nezdinde poliçesi mevcut olup sigorta poliçesinden zararın karşılanması gerektiğini, yine manevi tazminat istemi yerinde olmadığı ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan evraklar arasında maluliyet raporu bulunmadığını, maluliyet raporu sunulmadan ödeme yapılamayacağını, KTK ile getirilen sigorta şirketine başvuru şartı ile davanın görülmesinden ziyade davanın açılabilmesine dair ön şart getirildiğini, bu nedenle usulüne uygun geçerli belgelerle müvekkili şirkete başvuru yapılmaması halinde eksiliğin tamamlanmasına değil başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacının bizzat muayene edilerek davacıda sürekli maluliyet medyana gelmediğinin tespit edildiğini, davacının talebi olan geçici bakıcı gideri, geçici iş gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/697

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/650 · K. 2022/699

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/21

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2022/754

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/740

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2022/683

14 Aralık 2022