Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/815 · K. 2022/917
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/815 K. 2022/917

E. 2021/815K. 2022/91726 Aralık 2022
trafik kazasıicra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatımaddi zararyerleşim yeriborca itirazhacizhak düşürücü süreiptal davasısatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...ın da maliki olduğu ... plakalı aracın diğer davalı ... idaresindeyken, davacı ...a ait ancak sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçla karıştığı trafik kazasında hasarlandığı ve davacının aracını tamir ettirmek için en uygun fiyatı ... isimli sanayi firmasından almış olduğu ve buna göre davacının kdv dahil toplam 8.177,40 TL ödeme yapmış olduğunu, akabinde ise davacının, ... 10. İcra Müdürlüğünün 2021/10827 Esas sayılı takip dosyası ile davalılara 8.177,40 TL asıl alacak bedeli ilamsız takip başlatmış oluğunu, davalı sigorta şirketinin itirazı üzerine ise takibin ... A.Ş. Yönünden 07.09.2021 tarihinde durdurulmuş...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/815 Esas - 2022/917 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/815 Esas KARAR NO : 2022/917

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI ....

DAVALI ...

DAVALILAR ...

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...ın da maliki olduğu ... plakalı aracın diğer davalı ... idaresindeyken, davacı ...a ait ancak sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçla karıştığı trafik kazasında hasarlandığı ve davacının aracını tamir ettirmek için en uygun fiyatı ... isimli sanayi firmasından almış olduğu ve buna göre davacının kdv dahil toplam 8.177,40 TL ödeme yapmış olduğunu, akabinde ise davacının, ... 10. İcra Müdürlüğünün 2021/10827 Esas sayılı takip dosyası ile davalılara 8.177,40 TL asıl alacak bedeli ilamsız takip başlatmış oluğunu, davalı sigorta şirketinin itirazı üzerine ise takibin ... A.Ş. Yönünden 07.09.2021 tarihinde durdurulmuş olunduğu, davalı ...ın ve davalı ...ın da 09.09.2021 tarihide borca itiraz etmeleri üzerine aynı gün takibin durdurulmuş olunduğu, kaza tutanağında davacıya ait araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olarak belirtilmişse de bunun hatalı olduğunu, dolayısıyla kusur hususunda bilirkişi raporu aldırılması gerektiğini, davacının aracını Etimesgut 1. Noterliği 15542 Yevmiye No 26.05.2021 Araç Satış Sözleşmesi ile dava dışı ...a satmış olduğu belirtilerek, ... 10 İcra Müdürlüğünün 2021/10827 Esas sayılı takip dosyası ile açılan icra takibinin devamına ve davalı lehine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi dava ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 26.06.2020 - 26.06.2021 tarihleri arasında 293481003687-2 numaralı ZMS (Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, tramer hasar kaydına göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu anlaşılmakla da davalı sigorta şirketi sorumluluğunun olmadığının anlaşıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı asil ... duruşmada; "Olay tarihinde benim içinde sağ ön koltukta yolcu olarak bulunduğum ve eşim olan diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde idik. Karşı tarafın aracını da Serdar Yıldırım kullanıyordu. O anda trafik ışıkları çalışmıyordu. Eşim mümkün olduğunca tüm yönleri kontrol ederek kavşağa giriş yaptı, biz sağdan kavşağa giriş yapan araçların geçişini beklediğimiz sırada sağımızda yer alan dava dışı bir araç bizi sıkıştırmaya başladı, biz hem o araçtan kaçmak hemde sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/913 · K. 2023/294

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 · K. 2023/317

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2023/430

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2023/489

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2022/915

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2023/208

27 Mart 2023