Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılama; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... davacı şirketten .... sözleşme hesap numarası üzerinden sözleşme imzalamak suretiyle elektrik satın almakta olduğunu, ödemediği dönem faturaları nedeniyle Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün 2014/ esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takip toplamı ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün 2014/ esas sayılı dosyadaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kakar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava nevi itibariyle itirazın iptaline...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılama; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... davacı şirketten .... sözleşme hesap numarası üzerinden sözleşme imzalamak suretiyle elektrik satın almakta olduğunu, ödemediği dönem faturaları nedeniyle Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün 2014/ esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takip toplamı ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün 2014/ esas sayılı dosyadaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kakar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava nevi itibariyle itirazın iptaline ilişkin davadır. Dosyanın bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edildiği bilirkişi hazırlamış olduğu 19/04/2019 havale tarihli raporunda; .... İli .... İlçesi .... Mah. .... nolu sk. No: .... adresinde .... .... adına kayıtlı .... sözleşme nolu Şantiye Elektrik abonesini kullanmış oldukları ve ödenmeyen faturalar nedeniyle davacı kurum tarafından .... .... aleyhine Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün 2014/66197 esas sayılı dosyası ile toplam 103.419,57 TL takip başlatıldığı, borçlu .... .... süresinde 22/10/2014 tarihli dilekçe ile itiraz etmiş olup aynı tarihte takibin durdurulduğu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2013/16514 esas ve 2014/278 sayılı kararına göre dava dosyasındaki ödenmeyen tüketim bedelinin sadece abone sahibinden değil aboneyi kullanan fiili kullanıcıdan da sorumlu tutulması gerektiğini, davacı davalıdan borca konu elektrik sarfiyatının fiili kullanıcı .... .... ve .... .... .... Yapı Kooperatifi olduğu, .... .... ile beraber müteselsilen borçtan sorumlu olduğu anlaşılmakla .... nolu elektrik abonesinde 2010/06 ile 2014/02 dönemlere ait elektrik sarfiyatları toplama 219.286,75 kwh, bu tüketimin parasal değeri gecikme faizi hariç toplamda 74.126,20 TL olduğu, görüş ve kanaatinde olduğunu mahkememize bildirmiştir. Dosyanın akabinde mali müşavir bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişi hazırlamış olduğu 02/01/2020 havale tarihli raporunda; tespitler ve hesaplamalar sonucunda dava dosyasına konu olan somut olayda tespit edilen durumların dava dosyasına dayanak olan icra takibine konu tüketim faturalarına son ödeme tarihlerinden icra takip tarihi 25/07/2014 tarihine kadar işleyecek olan gecikme zammı 24.871,02 TL bu gecikme zammının KDV'si 4.476,78 TL bu tutarların asıl alacağa eklenmesi sonucu icra takip tarihi 25/07/2014 tarihinde toplam a...